Un Phantom saisi par la police belge

[Vincent_rMembre Donateur]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Petit souci avec la police belge (et plus précisément la police du palais royal) lors d'un vol pour le boulot. Le matos (de mon employeur) est saisi jusqu'à la fin de la procédure judiciaire.

[bandit12rMembre Donateur]

Et sinon en français cela donne quoi ?

[PilouMembre d'Honneur]

En voor het frans, het is het zelfde ... :-))))

[Vincent_rMembre Donateur]

Je ne parle pas flammand, d'ailleurs je réponds en français au journaliste.
Mais pour expliquer les faits, cet été mon employeur, un groupe de presse, me demande de faire des images d'un des châteaux de la famille royale dans un coin paumé des Ardennes.
Etant salarié et ayant un Phantom à disposition, j'ai fait un vol puis des policiers m'ont arrêté et ont saisi le phantom, gopro, etc...

L'affaire est toujours à l'instruction. Des avocats du groupe de presse sont sur le coup.


Il faut dire que la législation sur les drones en Belgique est très complexe. D'ailleurs bcp de choses sont complexes dans notre plats pays...

[PilouMembre d'Honneur]

Il y a des zones qui sont interdites de survol ... les propriétés de la famille royale, les centrales nucléaires, les aérodromes militaires ...

Tu es de Rochefort ?

[Vincent_rMembre Donateur]

Le chateau de Fenffe n'est pas dans une zone d'exclusion aérienne, seuls lechateau de Ciergnon et le palais de Laeken le sont au niveau des propriétés royales.

Ici, j'aurais commis des infractions à la réglementation du traffic aérien... en restant à 50m d'altitude...

Je ne suis pas de Rochefort, région namuroise plutôt.

[PilouMembre d'Honneur]

Bonne m**** en tous cas ;-)

[Vincent_rMembre Donateur]

Personnellement je suis couvert par l'employeur qui m'avait demandé précisément ce reportage et m'avait fourni le matériel... maintenant c'est surtout le flou dans la législation belge qui empêche le secteur de démarrer.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[NaelysMembre d'Honneur]

Oops !

[Ben2802Membre d'Honneur]

Bonjour Vincent,
C'est dur d'imaginer l'ostracisme de ce beau pays...Démocratie quand tu nous tiens, mais pas de politique ici juste un lien vers la dernière circulaire de spf mobilité.
Bien lire la première page....(en français et en néerlandais dans le texte)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
faut faire maigrir son jouet et supprimer l'oeil de cyclope et demander une autorisatation de survol (bilan 3 ou 4 mois d'attente administrative sans garantie de succès) et là c'est en néerlandais absolument..
Bon courage quand même.. 
Bernard.

[Ben2802Membre d'Honneur]

Sous réserve de changement.....
Article 1. Sous réserve des dispositions de l'article 75 de l'arrêté royal du 15 mars 1954 réglementant la navigation aérienne ou d'instructions du Ministre chargé de l'administration de l'Aéronautique ou de son délégué, il est interdit de survoler les parties du territoire du Royaume délimitées par une circonférence de 1,500 m de rayon centrée sur les Châteaux royaux de Laeken et Ciergnon.

  Art. 2. L'arrêté royal du 14 août 1953, portant interdiction de survol du Domaine royal de Laeken et de ses alentours est abrogé.

  Art. 3. Le présent arrêté entre en vigueur le jour de sa publication au Moniteur belge.

  Art. 4. Notre Ministre des Communications est chargé de l'exécution du présent arrêté.

Ceci concernant le survol ....
Pour ce qui est des prise de vue voir "respect de la vie privée "
NB la famille royale est en procès avec un média qui avait survolé Laeken cet été et publié des photo de la piscine etc.... bin tiens... Et Google map et street la dedans....
Un sujet qui fâche.......
No comment.

[Thierry Sir TitouBanni(e)]

@ Vincent. Dans cette affaire, si ton employeur assume c'est le principal

[Vincent_rMembre Donateur]

Merci Bernard.

Mais pour faire passer un phantom+zenuse+gopro +emetteur/antenne FPV sous la barre de 1kg, va falloir y aller fort.  

J'étais au delà des 1500m depuis le chateau de Ciergnon. Donc la police retient l'infraction sur la législation du traffic aérien.
Pour le respect de la vie privée, vu que je suis resté en dehors des limites du château, ça ne rentrerait
pas en compte. Un peu comme si j'avais monté un très grand mât depuis une espace public ou un terrain privé autre que celui observé.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[halcoMembre Donateur]

bonjour à tous,

Vu ce matin sur le net : http://www.infosdefense.com/drones-terroristes-les-etats-prennent-des-mesures-32603/ 

d'ici peu de temps il faut s'attendre à ce que certains drones dont le dji soient un jour considérés comme des armes par destination....

[Vincent_rMembre Donateur]

Quand on voit cette video, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] , on se dit que monté une arme à feu ou des explosifs seraient tout aussi possible. Bref cela arrivera un jour mais bon a-t-on interdit les voitures à cause des véhicules piégés?

[Contenu sponsorisé]