Si Huawei l'a fait, pourquoi pas DJI ?

[Peio64]

Vous trouverez ici [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] la très récente analyse de la triple caméra du nouveau et coûteux smartphone de Huawei, analyse réalisée par le respecté DXOMARK mais on trouve d'autres revues tout autant dithyrambiques, par exemple celle-ci : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je dois dire que ça fait rêver d'avoir un jour un système similaire intégré à un drone comme le Mavic, voire plus petit que celui-ci car si Huawei parvient à faire entrer tout ceci dans un boîtier de quelques millimètres d'épaisseur, on peut facilement imaginer la minuscule nacelle qui serait capable de stabiliser l'équivalent.

Foin d'objectifs interchangeables, de capteurs 1" et de tout ces matériels lourds, fragiles et difficiles d'emploi, le P20 Pro est capable de produire d'excellentes images de 10 Mpx zoomées jusqu'à 8 fois, un bokeh réussi, un niveau de bruit très contenu en basse lumière et une bonne dynamique. La comparaison avec ses concurrents directs est parlante (Apple Iphone X et Google Pixel 2).
Les vidéos semblent aussi d'excellente facture avec un stabilisateur électronique qui fonctionne à la perfection.

Bref, à quand un petit drone portatif équipé de quelque chose d'équivalent ?

[didP3PMembre Donateur]

Ah c'est tres interessant pour un smartphone. Il y a plein de trucs interessants
le fait de mettre un capteur N/B est un gros plus pour la sensibilité (sans les filtres couleur il est beaucoup plus sensible)
J'avais jamais regardé sur le site DXO leurs essais de téléphone. C'est interessant.
Tout est en jpeg, contrairement aux appareils photo. Forcément on a envie de dire, comme les téléphones de maintenant ont plusieurs optiques on ne peut pas faire autrement, pour recoller les morceaux la philosophie sur un telephone c'est que c'est l'appareil qui le fait lui meme (les gens vont pas s'embeter a passer des plombes sur un PC). Du coup qu'estce qui limite la qualité du résultat ? ... La puissance du processeur. Et quand on regarde le resultat final, bin dans l'absolu comparé a un fichier RAW d'appareil photo (voir meme d'un modeste 1/2.3") bien développé, bin c'est pas terrible.
Attention je dis pas que c'est pas bien, c'est super sur un telephone rapporté a l'encombrement et la polyvalence que ça apporte, moyennant certaines conditions (faut pas que ça bouge...) on fera des photos tres présentables mais faut pas s'imaginer que ça va révolutionner la photo et envoyer les gros capteurs et les optiques interchangeables au cimetiere. On en est tres loin.
Perso (par rapport a la techno deployée) je suis meme un peu surpris que ça ne donne pas de meilleurs résultats par rapport aux deux concurrents.
J'ai aussi un petit doute sur la video 4K. Quid de la puissance du processeur si il faut en plus recombiner les images ?
Mais sur un telephone, c'est super.

[GillesH4Membre d'Honneur]

Niveau cam tel, ça progresse chez Huawei:
- Triple appareils photo, le principal avec un capteur couleur de 40 Mégapixels, l’appareil monochrome avec un capteur de 20 Mégapixels et le téléphoto avec un capteur de 8 Mégapixels
- Objectif grand-angle Leica Summilux-H de 27mm avec une ouverture de F/1.8
- Objectif grand-angle Leica Summilux-H de 27mm avec une ouverture de F/1.6 sur l’appareil monochrome
- Objectif téléphoto 3x Leica Summilux-H de 80mm avec une ouverture de F/2.4
- Stabilisation optique sur l’appareil photo principal
- Traitement Leica
- Zoom optique 3x et hybride 5x
- AF Hybride combinant AF Laser, détection de contraste et détection de phase
- Flash LED Dual-Tone
- Capteurs de colorimétrie avant et arrière
- Reconnaissance de Scène via Intelligence artificielle
- Enregistrement de vidéos jusqu’en 1080p/60 et 4K(2160p)/30


Mais les reflex et cam pro progressent eux aussi, quand je vois la FS7 et l'A7SIII, il court, il court le numérique!

[didP3PMembre Donateur]

Bing , une prune  
Suis pas contre mais j'aimerais bien qu'on explique en quoi c'est mal ce que j'ai dit

[GillesH4Membre d'Honneur]

Le bien    et le mal    si seulement ils étaient identifiables par des pouces verts et rouges...

[Peio64]

(...)Et quand on regarde le resultat final, bin dans l'absolu comparé a un fichier RAW d'appareil photo (voir meme d'un modeste 1/2.3") bien développé, bin c'est pas terrible.

Ce téléphone peut aussi photographier en RAW.

Dans ce cas on bénéficiera d'un capteur 40 MPx plus grand qu'un capteur 1/2.3.

Je cite DXOMARK :

1. At 1/1.78″, the main camera’s sensor is unusually large—approximately twice the size of the Samsung Galaxy S9’s 1/2.55″ chip. Despite a slightly slower f/1.8-aperture lens, the RGB main camera sensor of the  P20 Pro captures approximately 20 percent more light than the smaller sensors used in most competing models. This sensor is also helped by the B&W sensor which also catches a lot of photons.
   
2. The main camera sensor uses a Quad Bayer structure with a total pixel count of 40Mp. It outputs data binned in 2 × 2 pixel units, resulting in 10Mp image output.
   
3. With an equivalent focal length of 80mm, the P20 Pro’s optically-stabilized tele-camera offers a significantly longer reach than the 2x tele-modules in the latest iPhone or Samsung Galaxy devices. This is possible because the main camera in combination with the 20Mp monochrome secondary sensor is already capable of delivering decent zoom detail at a 2x zoom factor. As a consequence, the engineers have been able to focus on squeezing a longer reach out of the P20 Pro’s tele-lens. The Tele also outputs 10Mp image.
   

J'aimerais bien bénéficier de quelque chose de semblable sur mon Mavic
Comparons ce qui est comparable...

[didP3PMembre Donateur]

Sur le capteur principal, oui. Mais on perd l'avantage des deux capteurs. Et j'ai pas compté, mais 40 MP ça doit faire des pixels plus petits que 16 MP sur un 1/2.3, donc capacité moindre. Et je suis pas sur que ce soit un exmor backlight. Perso j'echange pas avec un capteur 1", mais sur un telephone ça doit le faire. La focale longue aussi c'est sympa.

[cinélice]

Dans ce cas on bénéficiera d'un capteur 40 MPx plus grand qu'un capteur 1/2.3.

Pas de corrélation entre taille d'un capteur et nombre de pixels.
On peut avoir un nombre différent de pixels sur des capteurs de tailles identiques, c'est alors la taille du pixel qui varie.

[Peio64]

Je n'ai pas dit qu'il y avait corrélation entre la taille du capteur et le nombre de pixels. Ici, il s'agit du reste de pixels minuscules qui sont regroupés par 4 en temps normal (structure "Quad Bayer" que je découvre), donnant une image de 10 MPx. Là où il devient utile d'avoir des pixels plus nombreux, c'est probablement en cas de zoom électronique (crop) où la définition de 10 Mpx utiles pourra être conservée au détriment, certes, de la lumière captée. En théorie ça fonctionne jusqu'à un zoom X4 avec une perte en luminosité d'un facteur 16. C'est aussi le cas de la caméra "zoom" de 20 MPx à optique équivalent 50mm qui délivre elle aussi des images de 10 MPx. Au total et en combinant ces deux caméras, on peut donc obtenir des images de 10 Mpx avec un objectif équivalent 135mm, ce qui est remarquable pour un micro-appareil photo qui pourrait aisément être monté sur un Spark, voire un drone encore plus petit. Les caméras du Spark, du Mavic Pro et du Mavic Air (voire celles du P4 et des déjà vieux P3) sont à des années lumières d'offrir ces possibilités

S'il n'y a pas corrélation entre grand capteur et nombre de pixels, il y en a une avec la quantité de lumière reçue (voire l'analyse de DXOMARK qui pointe que, de plus, que le capteur principal est "aidé" dans ce domaine par le capteur N&B). Cela joue aussi sur la dynamique qui doit être largement supérieure à celle, par exemple, des images produites par la caméra du Mavic Pro (dynamique que je trouve minable, pour ma part). Ce dernier point est parfaitement mis en évidence dans l'article de DXOMARK quand on regarde les photos-portrait prises à l'intérieur d'une voiture : le paysage vu par la vitre de custode est complètement cramé avec l'Iphone X (et l'équilibre des couleurs est douteux) et seul le Google Pixel 2 parvient à tirer son épingle du jeu avec un rendu malgré tout moins bon que celui du Huawei (voir la couverture à côté du sujet).

Pour finir, je me suis sans doute mal fait comprendre. Loin de moi était l'idée de polémiquer sur les capacités respectives du "système" Huawei comparées à celles d'un réflex de 2 kg muni d'un capteur 35mm "full frame", ce serait ridicule. En revanche, on est, je pense, autorisé à comparer "la" caméra Huawei à celles qui équipent nos mini-drones de loisir (Spark et Mavic(s)) et là, je pense qu'il n'y a pas photo Le système Huawei semble en outre moins encombrant et moins lourd que celui des dits drones et il devrait pouvoir se contenter d'une micro-nacelle plus réactive et plus facile à régler, de micro-filtres genre lentilles de contact, pourquoi pas incorporés à la caméra, etc.

Si je n'imagine pas que les Mavic Air et consorts puissent un jour emporter une caméra avec un capteur de 1" (laquelle doit aussi posséder l'optique ad-hoc -ou les optiques interchangeables- encombrante et pesante), je l'imagine en revanche très bien muni du système Huawei avec cette incroyable capacité de zoom. C'est tout ce que je voulais dire ici et le titre résumait, je pense, mon état d'esprit.

[Contenu sponsorisé]