Re: VOICI LE DJI MAVIC 3

Bonjour,

Il me plait bien ce M3 mais j'hésite encore ... Entre l'application DJI Fly qui n'est pas à la hauteur de DJI Go 4 et les fonctionnalités manquantes sur le M3 ... Sans compter qu'il faudra aussi investir dans le nouveau Smart Controller !

Chez StudioSport la disponibilité est passée à fin Novembre ...

On va attendre les mises à jour de Janvier 2022 !

Amicalement,
Christophe

Un petit comparatif avec le M2 et le Air 2S

Je suis d'accord avec Hubert, la principale différence entre le M2P et le M3P se fera en post pro à l'étalonnage et notamment avec le pro ress 4.2.2
En l'état ce drone n'est pas finalisé, DJI a voulu griller tout le monde, vu l'investissement du ciné je vais attendre sa finalisation.
Franchement pour ceux qui n'aiment pas ou ne maitrisent pas les logiciels de montage pro, le M2Pro reste un bon choix.

Bonjour,

Un test dans des conditions météo quelque peu défavorables .... c'est vrai que ç'est assez impressionnant à tous points de vue

GillesH4 a écrit:Je suis d'accord avec Hubert, la principale différence entre le M2P et le M3P se fera en post pro à l'étalonnage et notamment avec le pro ress 4.2.2
En l'état ce drone n'est pas finalisé, DJI a voulu griller tout le monde, vu l'investissement du ciné je vais attendre sa finalisation.
Franchement pour ceux qui n'aiment pas ou ne maitrisent pas les logiciels de montage pro, le M2Pro reste un bon choix.

ben moi je ne suis pas d'accord avec Hubert.

alors certes, les capacités en post prod sans doute plus "approfondies" avec le M3 (et plus encore le M3C)

mais même sans parler de post prod, il y a des avancées significatives.

il faut noter que, comme en photo, dans des conditions lambda un appareil photo à 3000 euros fera à peu près la même chose qu'un smartphone à 150 E.
la différence d'un appareil haut de gamme (si on peut parler de haute gamme à 3000 euros car il y a beaucoup plus cher...) ce sera dans les utilisations un peu particulières. Là le smartphone reste sur le bord de la route tandis qu'un appareil plus performant tirera son épingle du jeu.

Hubert n'a pas choisi de situations discriminantes, il est donc normal qu'il n'ai pas vu de différence.

Sans parler des capacités en post prod, quelques différences immédiatement perceptibles :
en vidéo tout d'abord, on passe du 4K30ips à 4K120fps...
alors bien sur on ne s'en sert pas tous les jours, mais c'est une avancée majeure quand on a besoin d'un ralenti ou quand on veut monter le framerate pour une raison x ou y.

en photo, la gestion du bruit me parait bien meilleure avec le M3 qu'avec le M2P, en particulier dans les zones homogènes ou de faible intensité lumineuse. Cela se voit en Jpeg comme en Raw.
et ça tombe bien, cela me décevait beaucoup sur le M2P.
j'ai l'impression qu'il y a un tout petit de piqué en plus mais surtout il y a plus de richesse dans les ombres avec le M3. Surtout pour les premiers plans. Pour les paysages "lointains", on reste limité par l'objectif, cela me parait évident. Si la recette miracle existait, un 24 mm de boitier reflexe ou miroreless ne ferait pas la taille ni le poids qu'il fait chez sony, pana, canon etc....

niveau navigation, le gain d'autonomie est flagrant et bluffant quand même !
par contre je ne trouve pas d'amélioration sur la puissance de la RC (je n'ai pas fait de test de longue distance car balancer un appareil photo de 2000 euros à 5 kilomètres, c'est juste de la connerie en terme de prudence élémentaire) mais sur des situations où le signal est affaibli (végétation par exemple), le trouve que la RC normale du M3 se comporte moins bien que le smartcontroller. En cela je suis très surpris de l'affirmation de Stephane couchot dans sa vidéo de présentation. La RC Pro permet peut etre plus de puissance ?
Ajoutons pour le M3 la détection d'obstacle dans presque toutes les directions ce qui est une forte avancée par rapport au M2 (pour qui on devait etre en mode tripod pour avoir ce type de protection)

Ceci dit, ce sont des différences qui parlent à un oeil averti, et tout un chacun n'y sera pas nécessairement sensible. Pour 99% des gens, le Air 2 est déjà extra-ordinaire et largement suffisant... voir le mini 2 d'ailleurs qui conviendra à 90% des gens sans doute...

Mes points négatifs à ce jour :
- il manque toujours beaucoup de fonctions (étonnant de ne pas avoir le mode Panoramique activable par exemple !!!)
- l'image est tout de meme de moindre qualité dans les coins :vignetage significatif (mais le M2P fait pareil)
- un prix élevé par rapport au Air2s ou au M2P
- la non compatibilité avec le smartcontroller conjugué au minimalisme de la RC standard (il manque la molette d'ajustement du diaphragme) sont indignes d'un équipment de ce prix
- un sac de rangement agréable, joli voir luxueux mais inadapté au terrain
- un zoom à l'utilité très réduite en photo qualitative.

Attention en loisir d'ici peu ce drone n'étant pas normé suffisamment, vous serez en sous catégorie A3 donc limité à minimum 150m des installations humaines pas de souci pour les pro les scénari classiques étant repoussés jusqu'en 2025.

OlivierMan a écrit:Mes points négatifs à ce jour :

- la non compatibilité avec le smartcontroller conjugués au minimalisme de la RC standard (il manque la molette d'ajustement du diaphragme) sont indignes d'un équipment de ce prix

Oui revenir à une télécommande basique et au manque de luminosité alors qu'on possède un smart controller qui marche super bien, c'est vraiment abuser.
Il faut rajouter 1000 euros!
Arnaque contre environnementale!

Bonjour quelqu un peut me dire si il y a un crop en 50 ou 120 p comme sur le air 2s ??

Apres avoir télécharger les samples ProRes 4 de stephane chouchoud dans resolve au niveau de la colorimetrie c est quand meme mieux si on aime bidouiller

OlivierMan a écrit:Ceci dit, ce sont des différences qui parlent à un oeil averti, et tout un chacun n'y sera pas nécessairement sensible. Pour 99% des gens, le Air 2 est déjà extra-ordinaire et largement suffisant... voir le mini 2 d'ailleurs qui conviendra à 90% des gens sans doute...

Le client fera une différence entre des images du MP2 et MP3 surtout avec une post prod à partir d'un fichier Pro Ress.
Dans la photo c'est pareil exploiter un raw issu d'un sony alpha 7RIV donne un bien meilleur rendu que le raw d'un téléphone portable et cela même un novice le voit.
Or le pro res 4.2.2 c'est le raw pas le D Log qui reste tout à fait convenable en loisir.
On est bien d'accord Vaisse.

C'est pour cette raison que sans rentrer dans des considérations de prix , le mavic 3 fait la difference dans sa version CINE avec en plus la nouvelle telecommande
La version normal est trop proche du airs2 pour des images loisirs

Lotus Messages : 58 Date d'inscription : 22/04/2019 Localisation : Vif

OlivierMan a écrit:ben moi je ne suis pas d'accord avec Hubert.

alors certes, les capacités en post prod sans doute plus "approfondies" avec le M3 (et plus encore le M3C)

mais même sans parler de post prod, il y a des avancées significatives.

il faut noter que, comme en photo, dans des conditions lambda un appareil photo à 3000 euros fera à peu près la même chose qu'un smartphone à 150 E.
la différence d'un appareil haut de gamme (si on peut parler de haute gamme à 3000 euros car il y a beaucoup plus cher...) ce sera dans les utilisations un peu particulières. Là le smartphone reste sur le bord de la route tandis qu'un appareil plus performant tirera son épingle du jeu.

Hubert n'a pas choisi de situations discriminantes, il est donc normal qu'il n'ai pas vu de différence.

Sans parler des capacités en post prod, quelques différences immédiatement perceptibles :
en vidéo tout d'abord, on passe du 4K30ips à 4K120fps...
alors bien sur on ne s'en sert pas tous les jours, mais c'est une avancée majeure quand on a besoin d'un ralenti ou quand on veut monter le framerate pour une raison x ou y.

en photo, la gestion du bruit me parait bien meilleure avec le M3 qu'avec le M2P, en particulier dans les zones homogènes ou de faible intensité lumineuse. Cela se voit en Jpeg comme en Raw.
et ça tombe bien, cela me décevait beaucoup sur le M2P.
j'ai l'impression qu'il y a un tout petit de piqué en plus mais surtout il y a plus de richesse dans les ombres avec le M3. Surtout pour les premiers plans. Pour les paysages "lointains", on reste limité par l'objectif, cela me parait évident. Si la recette miracle existait, un 24 mm de boitier reflexe ou miroreless ne ferait pas la taille ni le poids qu'il fait chez sony, pana, canon etc....

niveau navigation, le gain d'autonomie est flagrant et bluffant quand même !
par contre je ne trouve pas d'amélioration sur la puissance de la RC (je n'ai pas fait de test de longue distance car balancer un appareil photo de 2000 euros à 5 kilomètres, c'est juste de la connerie en terme de prudence élémentaire) mais sur des situations où le signal est affaibli (végétation par exemple), le trouve que la RC normale du M3 se comporte moins bien que le smartcontroller. En cela je suis très surpris de l'affirmation de Stephane couchot dans sa vidéo de présentation. La RC Pro permet peut etre plus de puissance ?
Ajoutons pour le M3 la détection d'obstacle dans presque toutes les directions ce qui est une forte avancée par rapport au M2 (pour qui on devait etre en mode tripod pour avoir ce type de protection)

Ceci dit, ce sont des différences qui parlent à un oeil averti, et tout un chacun n'y sera pas nécessairement sensible. Pour 99% des gens, le Air 2 est déjà extra-ordinaire et largement suffisant... voir le mini 2 d'ailleurs qui conviendra à 90% des gens sans doute...

Je suis entièrement d'accord avec toi...
Je vois tout comme toi sur les points forts en photos et vidéos sur se drones...
Essayer de comparer la vidéo de Hubert sur un grand écran de qualité ( oled) et vous verrez les prouesse du capteur 4/3 .
Je suis bien content d'avoir commandé se drone et pour info le zoom à était conçu uniquement pour un usage professionnel de l'inspection.

C'est une évidence le 4/3 existe depuis longtemps et a fait ses preuves avec le GH4.
Maintenant, il s'agit de se questionner sur la façon de l'exploiter au maximum et je rejoins le point de vue de Stéphane Couchou et vaisse avec le pro ress.
Pour le dire différement, Hubert aurait davantage creusé l'écart avec le MP3 ciné Smile

C’est sur que pour le peu de différences avec le MP2 pour le MP3 standard DJI aurait pu mettre la RC pro d’origine ce qui aurait pu justifier une aussi grosse différence de prix avec le MP2 . Avoir sur un drone à 2100€ la même RC qu’un Mini 2 à 400€ je trouve ça mesquin de la part de DJI .

C'est clair que c'est déplorable et je pense qu'on ne sera pas les seuls à l'avoir en travers.
Un pack combo à 3000 euros avec la RC pro aurait été plus apprécié, ou alors le livrer avec cette RC de base mais au moins rendre le smart controller compatible. Il n'est pas si vieux!