Re: La vitesse à 80 km/h demain, on en parle?

Ah la bagnole !!!! Symbole de toutes les virilités, pas une femme n'a participé à ce post, bizarre !!!
Une question à tous ceux qui ont écrit, qui roule en diesel, qui roule électrique?
Le premier posteur a oublier les particules fines dans les causes de décès, et la la vitesse de pollution compte.

vivazapata a écrit:Je serais curieux de connaitre le nombre de panneaux signalant les radars
Certainement moins de 10% , du moins dans ma région , alors si ce n'est pas pour tirer du fric !!!!!!!!
d'ailleurs ce qui serait bien ( comme le demande le sénateur Larcher) serait que l’état publie les résultats de l'essai qui a été fait sur l’énorme distance de 81kms

Ici ils sont TOUS signalés (et deux fois même).... On parle bien des fixes bien sûr ...

Idf, que vient faire l'électrique la dedans ? Une voiture électrique roule largement à plus de 80... Et alors la virilité franchement on est en plein dans le cliché la...

Je ne suis pas certain que de dire "touche pas à ma bagnole" soit plus un cliché que "gouvernement incompétent, c'est pour enrichir leurs copains les patrons, ..." tout ce que j'ai lu un peu plus haut.
La voiture électrique c'est juste pour dire qu'en delà des morts directes par la vitesse, la pollution est elle aussi très impactée, à 80 on pollue moins qu'à 90, surtout les diesels.
Un dernier point, je trouve le gouvernement plutôt compétent. Pendant que tout le monde se focalise sur la vitesse, à l'Assemblée se discute la réforme de la formation professionnelle, donc le financement des syndicats, donc le partage de responsabilités entre régions et gouvernement, donc ...
Beaucoup, beaucoup plus important, mais comme le disait Edouard 'Confucius' Philippe,
Le sage montre la lune du doigt, le sot regarde le doigt.
Didier,

Et le mouton il se le met ou le doigt ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Faut ouvrir les yeux et arrêter les banalités la...

Et ça y est on dérape vite vers les cas isolés dont on fait rapidement une généralité Laughing

Bon, je vous laisse entre experts de la circulation Smile

...

A la base il est évident que la vitesse est mortifère, vu que si on est à l'arrêt => pas de collision
Pour ma part, un age certain et de très nombreuses années passées à rouler beaucoup professionnellement et personnellement (40 à 50000 km par ans) je pense que le comportement plutôt que la vitesse max est facteur de risque.
Je vois des conducteurs dépasser à des endroits où c'est légalement possible (pas d'interdiction ni de ligne continue) mais aucune visibilité !
Rouler à 80, soit mais pluie forte, brouillard, verglas, virages dangereux, fatigue... Ça peut être trop !!!
Quelque part ce type de mesure risque de provoquer une dé-responsabilisation des conducteurs qui respectant la loi ne se poseront pas la question de savoir si leur vitesse est appropriée.
Il y a un principe ESSENTIEL à respecter "rester maitre de son véhicule"
J'ai un ami qui dirige une école de conduite, il est désespéré par la politique de formation actuelle, passer les vitesses le + tôt possible est primordial, on n'apprend pas à freiner, à éviter en sécurité (l'an dernier près de chez moi, 2 morts à cause d'un coup de volant pour éviter un chien et collision frontale avec poids lourd)
Alors soit, peut être que dans certains pays roulant à 80 il y a moins de morts, mais dans ces pays les conducteurs ont peut être majoritairement les yeux bleus ;-) et pourtant ce n'est pas ça qui est déterminant !!! Corrélation n'est pas causalité.
Je ne suis pas un saint, j'ai perdu de temps en temps un point par ci par là pour de petits dépassements (-de 10 km/h) je suis en bonus 50% ++ et j'espère que ça va continuer

J'aime le sport auto et la conduite, d'ailleurs malgré mon age certain je me remets à une passion pratiquée dans ma jeunesse : le karting ! des pneus bien larges, un rapport poids/puissance intéressant, pouvoir rouler à + de 100 le cul qui frotte par terre et des sensations topissimes. DU FPV EN DIRECT thumbsup

Et le mouton il se le met ou le doigt ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Faut ouvrir les yeux et arrêter les banalités la...

Faut aussi lire mon post au deuxième degré !!!

« L’abaissement de 10 km/h permettrait d’éviter 300 à 400 morts par an », a affirmé Benjamin Griveaux, porte-parole du gouvernement

D’où vient cette estimation ?
Elle est inspirée d’une étude de 1982, publiée par Jan-Eric Nilsson, chercheur à l’Institut suédois des routes, qui conclut qu’une diminution de 1 % de la vitesse entraîne une baisse de 2 % des accidents corporels et de 4 % des accidents mortels.

Mais aucune étude récente ne permet de confirmer ce calcul. En France, une expérimentation a été lancée en 2015, sur 81 km de routes nationales bidirectionnelles, mais les résultats n’ont pas été publiés alors que l’évaluation s’est achevée en juillet 2017.

La ligue de défense des conducteurs conteste le lien mathématique entre vitesse et mortalité routière, considérant qu’il ne prend pas en compte l’état des routes ou l’amélioration technique des véhicules.

L’association 40 Millions d'automobilistes cite l’exemple du Danemark qui a expérimenté durant trois ans une hausse à 90 km/h contre 80 et constaté une baisse de la mortalité.

L'immense différence avec le Danemark, c'est que, là-bas, contrairement à la France, les gens sont éduqués!
Ils sont intelligents. Ils sont respecteux des autres. Ils apprennent ça à l'école dès le plus jeune âge.

Résultat, même à pied, sur le trottoir, quand le petit bonhomme est rouge, TOUS les piétons attendent que ca passe au vert pour traverser. Et dans le lot, on entend parfois un français hyper surpris qui s'exclame "he! Trop chelou, ils respectent tous!"

Pareil avec les pistes cyclables. Les seuls qui marchent en plein milieu des pistes cyclables au Danemark, c'est qui, à votre avis?
Quand on fera rentrer dans la tête des gosses que le respect (des lois, des gens, des animaux, etc) est le plus important, on verra une diminution des accidents, une diminutions des incivilités, une diminution des embouteillages dans les villes aussi et une diminution du stress lié à la circulation en général.

Pour revenir aux embouteillages, le code de la route est clair: quand c'est encombré à une intersection, même si le feu est vert, on ne doit pas avancer et risquer de bloquer le croisement.
Si les gens avaient un peu de civisme, on ne se ferait pas coincer systématiquement à chaque coin de rue dans Paris, pour ne citer que la capitale.

Et on peut dire à peu près la même chose de l'Allemagne: les Allemands, globalement, respectent beaucoup plus les règles qu'en France.
Si vous y êtes déjà allés, vous avez probablement constaté à quel point c'est reposant quand tout le monde respecte les règles.
Entrez dans un bureau de poste en Allemagne. Vous pouvez vous assoir en attendant votre tour au guichet. Personne ne va vous griller la priorité.
C'est seulement une question d'éducation et de respect envers les autres et si on pouvait en prendre de la graine, on deviendrait vachement moins cons.

MIAS5562 a écrit:A la base il est évident que la vitesse est mortifère, vu que si on est à l'arrêt => pas de collision
Pour ma part, un age certain et de très nombreuses années passées à rouler beaucoup professionnellement et personnellement (40 à 50000 km par ans) je pense que le comportement plutôt que la vitesse max est facteur de risque.
Je vois des conducteurs dépasser à des endroits où c'est légalement possible (pas d'interdiction ni de ligne continue) mais aucune visibilité !
Rouler à 80, soit mais pluie forte, brouillard, verglas, virages dangereux, fatigue... Ça peut être trop !!!
Quelque part ce type de mesure risque de provoquer une dé-responsabilisation des conducteurs qui respectant la loi ne se poseront pas la question de savoir si leur vitesse est appropriée.
Il y a un principe ESSENTIEL à respecter "rester maitre de son véhicule"
J'ai un ami qui dirige une école de conduite, il est désespéré par la politique de formation actuelle, passer les vitesses le + tôt possible est primordial, on n'apprend pas à freiner, à éviter en sécurité (l'an dernier près de chez moi, 2 morts à cause d'un coup de volant pour éviter un chien et collision frontale avec poids lourd)
Alors soit, peut être que dans certains pays roulant à 80 il y a moins de morts, mais dans ces pays les conducteurs ont peut être majoritairement les yeux bleus ;-) et pourtant ce n'est pas ça qui est déterminant !!! Corrélation n'est pas causalité.
Je ne suis pas un saint, j'ai perdu de temps en temps un point par ci par là pour de petits dépassements (-de 10 km/h) je suis en bonus 50% ++ et j'espère que ça va continuer

J'aime le sport auto et la conduite, d'ailleurs malgré mon age certain je me remets à une passion pratiquée dans ma jeunesse : le karting ! des pneus bien larges, un rapport poids/puissance intéressant, pouvoir rouler à + de 100 le cul qui frotte par terre et des sensations topissimes. DU FPV EN DIRECT

Exactement, sur un réseau routier en bon état et parfaitement aménagé et avec des gens bien formés (mais c'est un rêve) et sans alcool ni fumette on aurait des résultats sur la mortalité bien plus significatifs, évidement avec un coût d'investissement et non des recettes supplémentaires de radars, mais la politique du bâton pour mettre au pas un troupeau de bœufs est bien plus facile à appliquer !
ça n'empêchera pas les gens en marge de rouler sans permis, sans assurance et de prendre les rond points à l'envers ou passer au rouge en quasi toute impunité ni de rouler bourrés à bloc.

Rouler aujourd'hui nécessite de se concentrer quasiment sans cesse sur son compteur avec des paliers de vitesses qui peuvent changer en permanence par tronçons parfois pas plus long que 100m 30 --- 50 ----30 (Avignon sud) ne parlons pas des paliers d'autoroutes 70-90-110-130 perso ça me fatigue bien plus que de conduire comme il a 20 ans raisonnablement

Alfoxy a écrit:

MIAS5562 a écrit:A la base il est évident que la vitesse est mortifère, vu que si on est à l'arrêt => pas de collision
Pour ma part, un age certain et de très nombreuses années passées à rouler beaucoup professionnellement et personnellement (40 à 50000 km par ans) je pense que le comportement plutôt que la vitesse max est facteur de risque.
Je vois des conducteurs dépasser à des endroits où c'est légalement possible (pas d'interdiction ni de ligne continue) mais aucune visibilité !
Rouler à 80, soit mais pluie forte, brouillard, verglas, virages dangereux, fatigue... Ça peut être trop !!!
Quelque part ce type de mesure risque de provoquer une dé-responsabilisation des conducteurs qui respectant la loi ne se poseront pas la question de savoir si leur vitesse est appropriée.
Il y a un principe ESSENTIEL à respecter "rester maitre de son véhicule"
J'ai un ami qui dirige une école de conduite, il est désespéré par la politique de formation actuelle, passer les vitesses le + tôt possible est primordial, on n'apprend pas à freiner, à éviter en sécurité (l'an dernier près de chez moi, 2 morts à cause d'un coup de volant pour éviter un chien et collision frontale avec poids lourd)
Alors soit, peut être que dans certains pays roulant à 80 il y a moins de morts, mais dans ces pays les conducteurs ont peut être majoritairement les yeux bleus ;-) et pourtant ce n'est pas ça qui est déterminant !!! Corrélation n'est pas causalité.
Je ne suis pas un saint, j'ai perdu de temps en temps un point par ci par là pour de petits dépassements (-de 10 km/h) je suis en bonus 50% ++ et j'espère que ça va continuer

J'aime le sport auto et la conduite, d'ailleurs malgré mon age certain je me remets à une passion pratiquée dans ma jeunesse : le karting ! des pneus bien larges, un rapport poids/puissance intéressant, pouvoir rouler à + de 100 le cul qui frotte par terre et des sensations topissimes. DU FPV EN DIRECT

Exactement, sur un réseau routier en bon état et parfaitement aménagé et avec des gens bien formés (mais c'est un rêve) et sans alcool ni fumette on aurait des résultats sur la mortalité bien plus significatifs, évidement avec un coût d'investissement et non des recettes supplémentaires de radars, mais la politique du bâton pour mettre au pas un troupeau de bœufs est bien plus facile à appliquer !
ça n'empêchera pas les gens en marge de rouler sans permis, sans assurance et de prendre les rond points à l'envers ou passer au rouge en quasi toute impunité ni de rouler bourrés à bloc.

Rouler aujourd'hui nécessite de se concentrer quasiment sans cesse sur son compteur avec des paliers de vitesses qui peuvent changer en permanence par tronçons parfois pas plus long que 100m 30 --- 50 ----30 (Avignon sud) ne parlons pas des paliers d'autoroutes 70-90-110-130 perso ça me fatigue bien plus que de conduire comme il a 20 ans raisonnablement

edit: y'en a encore beaucoup qui pensent que les élites du pouvoir œuvrent pour le troupeau non pensant ? tongue

IdfDrone a écrit:Et le mouton il se le met ou le doigt ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Faut ouvrir les yeux et arrêter les banalités la...

Faut aussi lire mon post au deuxième degré !!!

Alors celle la elle est facile... psf

Bonjour,

Indépendamment des motivations pécuniaires ou autres que certains peuvent prêter aux politiques qui ont pris cette décision, ci-après une petite analyse factuelle de ce que disent les lois de la physique en matière de vitesse et de leurs conséquences.
Après lecture, à chacun d'en tenir compte (ou non) pour se faire un avis objectif selon ses convictions ou selon les critères qu’il veut bien privilégier. Tout le monde est d’accord pour dire que quoiqu’on fasse, le risque zéro n’existe pas. Mais est-ce une bonne raison pour ne pas prendre une telle décision ? Au moins une chose est sûre, c’est qu’elle ne risque pas d’avoir un impact négatif en termes de résultat global, c'est mathématique. Ensuite en matière politique, il y a aussi un aspect d’acceptation sociétale : combien de morts et blessés sommes-nous prêts à accepter ? Comme pour toutes les autres causes de surmortalité (les pollutions, les accidents domestiques, les accidents du travail, l’alcoolisme, …), selon qu’on soit plus ou moins confronté d’une manière proche à de tels drames, bien sûr on n’en aura pas la même perception et la même acceptation.

Une évaluation factuelle permet de comprendre pour quelles raisons la vitesse de 80 km/h est beaucoup moins dangereuse que 90 km/h. Ce serait une erreur de croire et ce serait un mensonge de faire croire que l'abaissement de 90 à 80 km/h de la vitesse maximale autorisée ne fera pas diminuer considérablement le nombre de morts et que si l'on heurte un arbre à 80 ou à 90 km/h, dans les deux cas, de toute façon on est mort. Non : un choc à 80 km/h est très différent d'un choc à 90 km/h.

Les lois de la physique, qui elles sont incontournables, spécifient que l'énergie d'un choc c'est à dire la décélération subie par la voiture, est proportionnelle au carré de la vitesse : g = v². Ceci s'applique en premier lieu aux collisions frontales et aux chocs contre obstacles latéraux (arbres, poteaux, têtes de buses, parapets...) À une vitesse 80 km/h l'énergie du choc sera moindre qu'à une vitesse 90 km/h, dans le rapport du carré de la vitesse c’est-à-dire 80² / 90² = 6400 / 8100 = 0,79. La décélération subie par la voiture à 80 km/h est donc seulement de 79% de celle subie à 90 km/h, soit 21% de moins.
À cette première minoration de 0,79 s'ajoute la minoration de décélération due au fait, qu'en cas de collision, l'avant de la voiture se déforme en accordéon et encaisse une partie du choc. Si l'on désigne par "d" la longueur de la partie déformée, la décélération se trouve réduite : g = v² / 2.d. Les voitures actuelles sont construites et testées (crash test) pour qu'à une vitesse d'environ 60 km/h (pour un choc frontal) seule la partie avant de la voiture est concernée par cette déformation (tôles et compartiment moteur sur environ 1 m). À cette vitesse, l'habitacle où se trouvent les passagers est préservé. Cela se traduit pour les occupants ceinturés, d'une part par une absence de pénétration d'éléments agressifs, et d'autre part, surtout, par une décélération moindre, très inférieure à 100 m/s², c’est-à-dire supportable sans forte gravité. À titre de comparaison, lors de l'accident de la princesse Diana, la décélération a été évaluée à 200 m/s².
Il est patent d'admettre, en première approximation, que plus on s'éloigne supérieurement de cette vitesse de 60 km/h, plus les dommages corporels subis par les occupants seront graves, voire mortels. À 90 km/h nous sommes éloignés de 30 km/h de la vitesse du crash-test (60), tandis qu'à 80 nous en sommes éloignés de seulement 20 km/h : les dommages corporels sont donc les 2/3 de ceux subis à 90 km/h, soit une minoration de 0,67.
En tenant compte des deux minorations 0,79 et 0,67, la minoration totale de la décélération et gravité des blessures subies par le corps des occupants entre 90 et 80 km/h s'établit donc à 0,79 x 0,67 = 0,53.

En conclusion, en cas de collision frontale avec une autre voiture ou contre un obstacle latéral (ex arbre), la décélération et la gravité des blessures subies par le corps des occupants à 80 km/h serait donc seulement de 53% de la gravité subie à 90 km/h. Compte tenu des marges d'erreur et des particularités propres à chaque accident, on peut considérer que la minoration sera entre 1,45 et 1,60 soit globalement moitié moindre. À 80 km/h, le choc et les dégâts corporels subis par les occupants seront donc de l’ordre de 2 fois moindres qu'à 90 km/h.

À ces 53 % s'ajoutent, pour les collisions frontales, un aspect minorant et un aspect d'évitement :
-- minorant : en cas de collision imminente, à 80 km/h le conducteur aura plus facilement qu'à 90 la possibilité, avant le choc, de réduire sa vitesse : la distance parcourue pendant le temps de réaction étant moindre de 11%.
-- évitement : la manoeuvrabilité d'une voiture est nettement meilleure à 80 km/h qu'à 90 km/h et permet une meilleure possibilité d'évitement vers l'accotement ou une autre partie de la chaussée.

A 80 on se traîne (sur certaines routes bien sur, il faut faire la part des choses) et beaucoup vont etre tenter un peu plus de taper du SMS, de mater une vidéo, l'attention va se relâcher en tout cas...