Re: un avion evite une collision avec un drone

ok mais juste à l'insu de mon plein gré, je nierais avoir eu connaissance de ces agissement par ailleurs

Bonjour,

effectivement encore une mauvaise image donnée en pâture au grand public, on aime bien appuyer là où ça fait mal !
Les NFZ disponibles chez DJI sont une très bonne initiative. Mais ne serait-il pas possible de les développer encore plus à savoir : créer ces propres NFZ.
Pourquoi cela, tout simplement car il m'a été demandé de faire une mission photographique sur un site avec une zone ATEX, où tout survol est strictement interdit. Je pense qu'une telle fonction apporterait un plus sans nécessiter une grosse manipulation.
Bon c'est juste une idée ! psf

Pierre

fredbotton a écrit:

Sestris a écrit:Point barre la messe est dite.

La conclusion est un peu hâtive face au manque d'informations dans le résumé de l'enquête en cours du BEA... Ou alors il y a des informations qui ont fuité et dont je n'ai pas connaissance ? ;-)

Tu es de Paris... ce ne serait pas toi par hasard ?

Kosem a écrit:Oui les médias montent cette affaire en épingle.
Oui ils n'y connaissent en général pas grand chose, voire rien du tout.
Mais ces faits sont réels. La personne qui m'en a parlé a lu le rapport d'incident interne d'Air France.
Personne ne ment dans cette affaire.
Un pilote d'Airbus peut voir un drone d'un mètre d'envergure s'il est assez proche comme il peut voir un appareil de même taille que le sien à plusieurs kilomètres.
Et non, il ne faut pas 4 à 8 secondes pour désarmer le PA, il faut juste actionner fermement le stick dans une direction et le Fly By Wire se désactive.

Euh, non non David ! Juste le PA ! Sans Fly by Wire un 320 tombe comme un caillou ...

RogSimu

Pas très clair ton truc ...
TMA de classe A oui, jusqu'au FL 115, ensuite on passe en classe D.
Mais pas de place pour un drone non connu...

Lol, source officielle le terme TMA designe
Selon le code aéronautique
TerMinal Control Area selon l’OACI ou Terminal Manoeuvring Area selon EuroControl
Comme son nom l’indique, la TMA est une CTA qui se trouve dans une zone terminale, c’est à dire à la confluence de routes aériennes et à proximité d’un ou de plusieurs aéroports importants desservis par ces dernières.
Très clair mon truc et je sais très bien de quoi je parle rassure toi

Mais une CTA, c'est une CTR qui ne touche pas le sol ... Une TMA non plus d'ailleurs ...
Des CTA il n'y en n'a plus je pense, au moins chez nous.
Nos lecteurs ont déjà bien du mal à comprendre tous ces acronymes et à quoi ils correspondent ...restons simples !

Heu... les drones peuvent voler sous une TMA sans problème en respectant leurs 150m d'altitude maxi et il reste de la place pour les ULM et les Petits avions entre les deux... A chacun son espace aérien.

De toutes façons un drone ne doit pas monter à plus de 150m et ne doit pas aller dans une zone PPL et encore moins dans une TMA... sur le coup il a enfreint plusieurs interdictions.

Déja que je me bats quand je vois des hélicos à 80m sol se balader près de chez moi... entre Saint-Emilion et bordeaux en toute impunité... sans cône de sécurité... mais là on dit rien... çà trimballe de richissimes personnes susceptibles d'acheter du vin en grande quantité... çà fait la une des journaux que lorsqu'il y en a un qui tombe dans la Dordogne et fait 5 morts.

Et nous avec nos pauvres drones quand on entend un rotor, on descend vite se mettre aux abris à 40m

Sa dépend aussi de beaucoup de chose, en autre la carte
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Dans mon secteur limité à 100M ( ou 330FT )cause aéroport de beauvais-Tillé dans l'axe qui lui se trouve à 35KM de moi.
Il suffit de visualisé la carte aip-drones pour savoir exactement la hauteur à respecté

Rogsimu, le "exactement" n'est pas tout à fait adapté à AIP Drones dans la mesure où les cartes ne sont plus à jour depuis la réglementation du 17/12/2015 Wink

Oui exact mais sa n a pas du changer beaucoup je pense, et sa va plus vers le bas que vers le haut je pense....surtout en ce moment

Moi je pense ( et je ne suis pas le seul ) que le pilote de l'airbus a dû faire une fausse manoeuvre et veut faire croire que c'est un drone qu'il a voulu éviter... C'est tellement plus simple de raconter ça pour se dédouaner...

Surcouf 971 a écrit:Bonjour,

effectivement encore une mauvaise image donnée en pâture au grand public, on aime bien appuyer là où ça fait mal !
Les NFZ disponibles chez DJI sont une très bonne initiative. Mais ne serait-il pas possible de les développer encore plus à savoir : créer ces propres NFZ.
Pourquoi cela, tout simplement car il m'a été demandé de faire une mission photographique sur un site avec une zone ATEX, où tout survol est strictement interdit. Je pense qu'une telle fonction apporterait un plus sans nécessiter une grosse manipulation.
Bon c'est juste une idée !

Pierre

Il existe des drones autorisès a voler en zones ATEX. Et pour les autorisations, il faut traiter avec le responsable sécurité du site, et avec la Dreal qui gère le site. Au final, rien n'est strictement interdit, je viens de faire une mission sur un site où les salariés n'ont pas le droit d'entrer dans les locaux avec leurs smartphones perso, ils ont des terminaux PTI Atex en raison des liquides inflammables que contiennent les cuves.

Certes mais dans ce cas bien précis, il serait très facile de retrouver le responsable. rien n'est laissé au hasard et tout est consigné quelque part.
Pour un simple S3 on laisse des traces et on doit consigner toute l'activité.

Gipe33 a écrit:. çà fait la une des journaux que lorsqu'il y en a un qui tombe dans la Dordogne et fait 5 morts.

Ah il était de chez moi, celui-là. C'était le boss de chez Grégoire, qui fabrique des machines à vendanger à Cognac. J'animais des formations informatiques chez lui, 15 jours avant l'accident. Il faisait visiter un vignoble a des Chinois, je crois. Je connais l'ancien directeur des MMA de Cognac, qui m'a raconté que quelques années auparavant, il avait dû arreter d'assurer cet hélico en raison des nombreuses pannes que ce modèle (Robinson 44) rencontrait.
Mais là, rien à voir, L'appareil serait tout bêtement tombé en panne d'essence, le mécano aurait oublié de faire le plein.