Re: un avion evite une collision avec un drone

Le mécano a bon dos...

Le pilote est maitre de sa machine et doit effectuer une prévol...
Après un repas bien arrosé, çà devient un peu plus compliqué.

Les hélicos sur la Dordogne entre Bordeaux et Saint-Emilion c'est du grand n'importe quoi.
J'ai un ami pilote hélico (Robinson et Alouette II) et je peux te dire que la prévol dure plus d'une 1/2 heure et il vole souvent. Entre 2 vols s'il se pose 1/4 h de vérif. Au moins quand on monte avec lui on sait que la machine à du pétrole. De plus on vole pas en Radada, le cone de sécurité est bien respecté.
Ce monsieur qui s'est planté dans la Dordogne volait très occasionnellement.

Tiens c'est hors sujet mais c'est mon premier montage, j'avais accroché une gopro sous l'hélico..

C'est aussi ce qui s'est dit ici, le gars était un homme d'affaires toujours pressé, et assez négligent, des témoins ont dit que son mécano l'avait déjà prévenu qu'il volait trop bas au dessus des vignes. A force de jouer, on gagne pas à tous les coups.

RogSimu a écrit:Sa dépend aussi de beaucoup de chose, en autre la carte
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Dans mon secteur limité à 100M ( ou 330FT )cause aéroport de beauvais-Tillé dans l'axe qui lui se trouve à 35KM de moi.
Il suffit de visualisé la carte aip-drones pour savoir exactement la hauteur à respecté

Ben ça on n'arrête pas de le dire ... enfin disons même que la carte est le juge de paix ...
Sauf comme t'a dit Fred qu'AIP-Drone il vaut mieux oublier pour le moment.
Mach7 est beaucoup plus à jour et ils travaillent à l'améliorer (sans faire de pub, je n'ai pas d'actions dans la boîte).

Quant aux limitations "tirées vers le bas", ce n'est pas vraiment vérifié par les arrêtés de 2015 ...

Gipe33 a écrit:Tiens c'est hors sujet mais c'est mon premier montage, j'avais accroché une gopro sous l'hélico..

Bonjour l'effet Gello c'est une tuerie LoL dommage

cousinhub a écrit:

Euh, non non David ! Juste le PA ! Sans Fly by Wire un 320 tombe comme un caillou ...

Oui absolument, et tu parles à un vieux de l'école Boeing qui n'affectionne pas particulièrement pas le FBW, le lapsus vient peut être de là :-)
Quand on parlait de Fly By Wire il s'agissait simplement de commander les gouvernes électriquement et non plus mécaniquement afin de gagner du poids, le câblage électrique étant plus léger et aussi plus simple à implémenter que les anciens systèmes de cables, guignols, biellettes, renvois and Co. Mais ça, c'était il y a longtemps!!
Pour les profanes, Boeing et Airbus équipent leurs appareils de commandes de vol électroniques gérées par ordinateurs (le FAC et l'ELAC pour Airbus).
Airbus a choisi d'introduire un système novateur, le FBW qui protège le domaine de vol, Boeing a choisi une approche diamétralement opposée. (faisant plus confiance aux pilotes qu'au cerveau des machines!! :-)).
Ce système permet l'automatisation du vol; en gros, les angles de roulis et de tangage sont maintenus dès que le joystick est mis en position neutre. Il permet aussi la protection de l'enveloppe de vol : éviter à l'avion de se trouver dans une position dangereuse, càd de trop s'incliner ou de décrocher.
Le FBW empêche donc le pilote de mettre l'appareil dans une situation considérée comme périlleuse pour la sécurité du vol et rejetée par les calculateurs de bord.
Mais que ce soit sur Boeing ou sur Airbus un pilote a TOUJOURS la possibilité de reprendre le contrôle à tout instant et d'effectuer un évitement instantané.

Merci pour cette vulgarisation !

Sestris a écrit:Bonjour l'effet ~~Gello~~ c'est une tuerie LoL dommage

Jello car je ne pense pas que Gipe applique du gel sur sa Gopro. Biggrin

maxounet a écrit:Moi je pense ( et je ne suis pas le seul ) que le pilote de l'airbus a dû faire une fausse manoeuvre et veut faire croire que c'est un drone qu'il a voulu éviter... C'est tellement plus simple de raconter ça pour se dédouaner...

Grossier, je ne trouve pas d'autre mot.
Tu parles comme s'il s'agissait d'un automobiliste qui racontait des conneries à un gendarme pour ne pas se faire pincer.
Tu crois que les pilotes font et racontent ce qu'ils veulent sans que ce soit vérifiable et vérifié?
Tu te crois encore du temps de St Ex? C'est fini tout ça, tu sais il y a un peu de technologie quand même depuis!
Et désolé Maxounet mais dire "je ne suis pas le seul" en introduction de ce que tu penses n'enlève rien à l'absurdité de ce que tu dis.

GillesH4 a écrit:

Sestris a écrit:Bonjour l'effet ~~Gello~~ c'est une tuerie LoL dommage

Jello car je ne pense pas que Gipe applique du gel sur sa Gopro.

ok autant pour moi "jello" désolé

Dommage comme vous dites...
C'est la seule fois où j'ai osé mette une gopro sous l'alouette...

Tiens il faudra que je réalise une visite guidée avec le drone de l'alouette à l'arrêt...

Kosem a écrit:

maxounet a écrit:Moi je pense ( et je ne suis pas le seul ) que le pilote de l'airbus a dû faire une fausse manoeuvre et veut faire croire que c'est un drone qu'il a voulu éviter... C'est tellement plus simple de raconter ça pour se dédouaner...

Grossier, je ne trouve pas d'autre mot.
Tu parles comme s'il s'agissait d'un automobiliste qui racontait des conneries à un gendarme pour ne pas se faire pincer.
Tu crois que les pilotes font et racontent ce qu'ils veulent sans que ce soit vérifiable et vérifié?
Tu te crois encore du temps de St Ex? C'est fini tout ça, tu sais il y a un peu de technologie quand même depuis!
Et désolé Maxounet mais dire "je ne suis pas le seul" en introduction de ce que tu penses n'enlève rien à l'absurdité de ce que tu dis.

Et l'absurdité de CAHUZAC, elle n'était pas grossière ?
Kosem, il faut arrêter de défendre des gus que l'on croit au dessus de tout soupçons.
C'est tout à fait identique à un automobiliste qui ne veut pas se faire pincer, un pilote d'avion
est comme le commun des mortels, ni plus ni moins.
Ce sont des mecs qui n'hésitent pas à faire endosser la faute à un autre s'il peuvent le faire !
J'en ai fait l'expérience avec un colonel de gendarmerie qui voulait me faire endosser l'accident
qu'il avait provoqué... Si j'avais laissé faire c'était moi qui passait pour responsable...
Beaucoup baissent les bras ou ne veulent pas s'emmerder et donc donnent raison à ces malfrats.
Pour moi, tant qu'ils n'auront pas pincé le soit disant drone, le pilote d'avion ne sera pas crédible.
Qu'ils mettent des caméras vidéo pour enregistrer et on verra bien si des drones se baladent
devant un Airbus...
Les pilotes dont le pare brise a été percuté par un volatile, n'ont jamais vu le dit volatile arriver
sur leur pare brise, pourtant il l'avait devant lui le bestiau... Alors un drone qui passe soit disant
5 m en dessous ils ne sont pas prêt de le voir !

Oui Maxounet, ok tu as raison (...).
L'idée de coller une boite noire au cul de tous les politiciens, hommes d'affaires, d'influence et de tout ce que tu voudras comme "malfrats" me plait bien.
Reste plus qu'à trouver qui s'occupera de l'enregistreur "vocal" ;-).

Plaisanterie mise à part, il parait qu'un journaleux a cité précisément un Phantom 4 dans son article (presse écrite).
En avez vous eu vent? (aucun rapport avec l'idée de Maxounet! :-)).
J'aimerais bien retrouver ce crétin et lui faire la peau.

Du calme Kosem. L'infirmière t'a prévenue : s’énerver c'est pas bon pour ta tension Wink

On ne va pas faire la peau à tous les journalistes qui font mal leur boulot, sinon il faut prévoir des tueries de masse !!!!

En plus le drone c'était un P8, tu sais le modèle top secret en développement chez DJI, celui qui peut voyager à travers l'espace temps et les dimensions parallèles...

d’ailleurs, on aimerait avoir des retours de tes essais Laughing

Nouveau Buzz :
Un avion de ligne a du se détourner temporairement de sa route de vol afin d'éviter le nouveau drone DJI Phantom 4 car le système anti-collision de celui-ci n'a pas fonctionné.

Kosem a écrit:Oui Maxounet, ok tu as raison (...).
L'idée de coller une boite noire au cul
Reste plus qu'à trouver qui s'occupera de l'enregistreur "vocal" ;-).

Pas moi hein , car a part le bruit il y a aussi l'odeur