Re: Une analyse des crashs des B737 Max 8 par un pro ex Air France

Mullenberg a du soucis a se faire...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci pour le lien, intéressant à lire.
Les temps changent, tout s'accélère pour le profit immédiat. Comme pour le climat, on verra plus tard ...
Comme pour beaucoup d'autres sujets.
Les civilisations tournent comme le balancier d'un horloge, on va trop loin dans un sens, ça repart dans l'autre und so weiter.
Il faut laisser le temps au temps !
On parle de guerres commerciales, mais derrière, des vies brisées, comme pour les vraies guerres, les temps ont changé. En mieux ?

Edifiant mais sans doute salutaire pour l'air safety des 20 prochaines années ...

cousinhub a écrit:Et allez, une de plus ...

Dénonciation interne

Avec les enquêtes judiciaires en cours, on comprend d'autant plus pourquoi la FAA n'est sans doute pas trop pressée de délivrer le "bon à voler".

Boeing aurait délibérément bloqué le déploiement de mises à jour de sécurité destinées au 737 MAX
Avant les deux crashs mortels pour réduire les couts, selon un dénonciateur interne
Le 4 octobre 2019 à 10:59, par Christian Olivier

Sept semaines après le deuxième accident mortel d’un 737 MAX en mars, un ingénieur de Boeing a déposé une plainte interne cinglante sur les engagements éthiques contre son employeur alléguant que la direction, déterminée à réduire les coûts pour les compagnies aériennes clientes, avait bloqué d’importantes améliorations en matière de sécurité durant le développement du jet.
L’accusation relative aux supposés manquements de Boeing vis-à-vis de ses engagements éthiques déposée par Curtis Ewbank, un ingénieur de 33 ans dont le travail consistait à étudier les accidents passés et à utiliser ces informations pour rendre les nouveaux avions plus sûrs, décrit comment, vers 2014, son employeur a présenté aux gestionnaires et aux cadres supérieurs une proposition visant à ajouter diverses améliorations de sécurité au 737 MAX.

Boeing plus soucieux d’éviter des coûts plus élevés et une formation accrue des pilotes ?

Les détails révélés dans cette plainte, dont une copie a été examinée par le Seattle Times, soulèvent de nouvelles questions sur la culture de Boeing. Il est notamment question de savoir si l’impératif de longue date selon lequel la sécurité doit être la priorité absolue des avionneurs a été volontairement négligé et compromis sur le 737 MAX à cause de considérations commerciales et de l’accent mis par la direction du groupe sur la réduction des délais et des coûts.
Dans sa plainte soumise par l’entremise du système interne de dénonciation de Boeing, l’ingénieur décrit la direction du groupe comme étant « plus préoccupée par les coûts et le calendrier que par la sécurité et la qualité ». Il soutient que les gestionnaires du programme MAX chez Boeing, soucieux d’éviter des coûts plus élevés et une formation accrue des pilotes, avaient l’intention de « mettre fin aux études commerciales qui visaient à moderniser l’avion et d’éviter la sensibilisation aux problèmes connus rencontrés lors des opérations historiques du 737 ». Il a même affirmé que l’avionneur a déjà eu à cacher à l’Agence européenne de la sécurité aérienne (AESA) des données sur des incidents de sécurité en vol.

Qu’en est-il de la proposition visant à ajouter diverses améliorations de sécurité au 737 MAX ?

La plainte suggère également que l’une des mesures proposées à la direction aurait potentiellement pu prévenir les deux crashs mortels de 737 MAX qui se sont produits à quelques mois d’intervalles en Indonésie puis en Éthiopie, et qui ont couté la vie à 346 personnes. Trois anciens collègues de Curtis Ewbank chez Boeing interrogés dans le cadre de cette affaire ont confirmé les dires de ce dernier.
Une version du système proposé, appelée « vitesse air synthétique », était déjà installée sur le 787 Dreamliner de Boeing. Il n’était pas directement lié au système automatisé de stabilisation en vol de l’appareil – le fameux MCAS – qui a contribué aux deux crashs mortels susmentionnés, mais il aurait pu détecter la lecture erronée provenant du capteur d’angle d’attaque (AOA) défectueux, empêcher l’activation inopportune du MCAS ainsi que son dysfonctionnement et au final éviter le crash des avions.

Installer ce système dans le 737 MAX de Boeing aurait probablement impliqué que les pilotes de ligne suivent une formation supplémentaire sur les simulateurs de vol. La réquisition de milliers de pilotes dans des sessions de simulation aurait retardé l’entrée en service de l’avion phare du groupe et ajouté des coûts substantiels aux compagnies aériennes clientes de Boeing, chose qui aurait nui à l’avantage concurrentiel du 737 MAX par rapport à son concurrent, l’Airbus A320neo.
Mais les gestionnaires de Boeing ont rejeté à deux reprises l’ajout du nouveau système en raison du « coût et de l’impact potentiel de la formation [des pilotes] » que cela pourrait engendrer, peut-on lire dans la plainte. Ce problème aurait par la suite été soulevé une troisième fois, lors d’une réunion avec l’ingénieur en chef du projet MAX, Michael Teal, citant les mêmes objections qui apparaissent au final comme les causes de l’abandon définitif de la proposition visant à ajouter des améliorations de sécurité au 737 MAX.

Un problème qui prend une tournure imprévue

Comme l’a récemment confirmé le National Transportation Safety Board (NTSB), l’agence américaine indépendante qui est responsable des enquêtes sur les accidents aéronautiques, routiers, maritimes, ferroviaires et de pipelines, Boeing a procédé une évaluation inadéquate de la sécurité du logiciel de vol embarqué de son 737 MAX, ce qui n’a pas permis de déceler des lacunes de conception du MCAS qui étaient au cœur des deux catastrophes aériennes impliquant cet avion de ligne. Les ingénieurs de la société subissaient en outre des pressions pour limiter les tests de sécurité afin de certifier le MAX plus rapidement. Ces nouvelles allégations provenant du cœur même de Boeing tendent à indiquer que les problèmes de sécurité rencontrés par l’avionneur américain pourraient aller plus loin que « le simple dysfonctionnement du MCAS ».
Comme l’a noté le Seattle Times, on ne sait pas exactement comment le document interne de Boeing est tombé entre les mains du FBI, mais les enquêteurs fédéraux ont délivré des assignations à Boeing. De plus, les procureurs du Département de la Justice, les inspecteurs du Département des Transports et les représentants de la Securities and Exchange Commission (SEC) sont impliqués dans une vaste enquête fédérale sur de possibles actes répréhensibles commis chez Boeing pendant la certification du MAX, une procédure judiciaire qui était déjà en cours avant que l’ingénieur de Boeing ne dépose sa plainte interne en avril dernier.
Curtis Ewbank, Boeing et le Département américain de la Justice n’ont pas souhaité commenter ces informations, a confié le Seattle Times qui ne nomme pas les employés qui ont été interrogés par le FBI pour protéger l’identité de la source de cette information. Le Seattle Times précise que Ewbank a été cité dans son article parce qu’il s’est identifié dans sa plainte interne chez Boeing qui exprimait sa préoccupation quant aux conséquences personnelles possibles d’une intervention à l’intérieur de l’entreprise. Il a écrit que des collègues lui ont dit en privé qu’ils avaient peur de parler de problèmes de sécurité similaires par crainte pour leur emploi.

Chaque jour apporte sa pierre.
C'est maintenant un important syndicat de pilotes US qui après mûre réflexion dépose plainte contre Boeing.
Et ce n'est sans doute pas la piètre réaction du constructeur qui va changer l'instruction à charge à attendre des juges US
au vu des éléments d'attaque absolument indéfendables par Boeing ...

Et la position de l'EASA vient dans la droite ligne des déclarations de son directeur le mois dernier dans Air & Cosmos

Et maintenant, le JATR, collège d'experts internationaux mandaté par la FAA, tire à boulets rouges sur ladite FAA concernant justement la façon dont elle valide les certifications et en particulier le déroulement de celle du 737 Max.

Qui à la FAA osera mettre sa/ses signatures en bas des documents permettant le retour en ligne des 737max 8 ???
Doivent pas se bousculer...

Une très bonne synthèse la situation : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci Papaoutai !
Une excellente synthèse de cette catastrophe industrielle et humaine !
C'est triste de voir un avionneur comme Boeing le très grand Boeing être descendu si bas !
Va t il s'en remettre ?

S'en remettre probablement, en passant par un nettoyage interne qui commence après le désaveu terrible du JATR...

Aïïee !!! Voilà un pavé dont on n'a pas fini de découvrir les éclaboussures !
S'il en était encore besoin, voilà une preuve irréfutable de la félonie de Boeing dont Mullenberg le boss n'avait pour seule idée que d'inonder les actionnaires de dividendes ...

Boeing s'enfonce dans un puits sans fond..
Va t on atteindre un jour "les bornes des limites" ?

... pour ceux qui ne seraient pas tout à fait convaincus ...

En cliquant sur le signet de la chaîne YT de Boeing, vous pouvez visionner 3 autres vidéos du même style. Alors convaincu ?

Faut-il rire ou pleurer ? C'en est pathétique ...

Elle veut se débarrasser de sa famille ?? Laughing

Une analyse des crashs des B737 Max 8 par un pro ex Air France