Re: Projet de réglementation MAUVAISE NOUVELLE

Je trouve cet argument très positif.
Le chef a toujours raison
Merci David

Je suis le Taulier, ces quelques lignes m'apaisent, et il toujours préférable de suggérer des solutions plutôt que de critiquer et froisser sans solutionner.

Le chef a toujours raison

Oui sauf qu'il parle au nom d'une communauté de quelques centaines de "dronistes" à laquelle échappent les quelques dizaines (centaines?) de milliers d'acheteurs qui une fois sortis le drone de l'emballage l'envoient en l'air sans aucune autre préoccupation que de faire joujou en faisant fi d'une législation qu'ils ignore(ront) superbement...
Perso je n'ai pas signé de pétition ou envoyé de lettre parce que je considère aussi que c'est inutile et ne pèse pas lourd dans une décision qui semble déjà prise...

Mon interrogation c'est : pourquoi ce revirement en quelques mois, alors que tout semblait aller dans le bon sens...
Les "inconscients" qui ont survolé les centrales ? Je n'y crois pas... Ils se foutent royalement d'une possible législation existante ou à venir... Alors quoi ou qui à fait pencher la balance du mauvais côté ?? zatiszecoueschtion... et c'est peut-être dans cette direction qu'il faut chercher...

Voilà une réflexion raisonnée. Il faut éviter les dérives des courriers individuels parfois rédigés sur un "coup de sang" même justifié !
Par contre je crois qu il faut continuer à signer cette pétition ! Même si au fond de moi je me dis que si les décisions sont prises... Pas grand chose à faire ! Sinon 49.3..... pardon je sors biil

Bien sûr, continuez à signer la pétition si vous y croyez, on doit mettre toutes les chances de notre côté.
Je dis simplement que je n'y crois pas perso.
Le pourquoi du comment on en est arrivé là et les râleries contre le système ne servent non plus à rien. Ca défoule.... sans plus.
Aujourd'hui on en est plus à discuter entre nous, il faut discuter avec le pouvoir, dans une langue qui lui parle et en proposant une alternative viable.
Smile

Sans une fédération, ou quelque chose du genre, qui parlera au pouvoir pour mettre en place ce que tu propose ?

Faut juste trouver les filières pour faire remonter (députés ou autres, bien placés) ...

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec tout ca.

Je ne suis pas télé-pilote, je suis juste un particulier qui souhaite ce faire plaisir comme tant d’autres droneurs.
Quand je désire faire un vol ça demande une préparation ultérieure (zone, carte…) mais aussi de respecter des règles sur place (150m ou autres, je ne vole jamais en agglomération, au dessus de personnes, d'animaux...) pour rester dans la légalité et je trouve ça tout à fait normal jusqu'a maintenant, même si le terrain de jeux devient de plus en plus restreint !

Mais je ne suis pas d'accord de devoir dorénavant enregistrer mon drone, de souscrire une assurance, souscrire à une licence de 10 euros afin de voler, et tout ça en club !
Et surtout d’endosser la faute des personnes qui vole en toute inégalité !!

A la base j'ai souscrit a ce loisir, car j'aime la prise de vues et une vue de haut ces autres choses, mais aussi pour la liberté de ce loisir donc pour moi il est hors de question que je sois encore plus encadré (du niveau décrit pour les lois à venir) que l'on n'est aujourd'hui !

C’est mon coup de gueule et désole si ça ne plait pas, mais c’est mon point de vue.

Salut à tous. J'irais plus loin dans le fameux papier délivré par la Préfecture. Faire la même chose qu'avec les véhicules. Tant pis cela coutera peut être 200 € ( les cours + le passage du permis) mais en tout cas moins cher que la confiscation d'un drone à 1500 €. On a le permis on vole ( en respectant le "code "), on l'a pas et bien on est en infraction et on est poursuivi à juste titre . Si tu as le permis et que to commets une infraction on t"enlève le permis et tu le repasses. A+

Morganndji a écrit:Mais je ne suis pas d'accord de devoir dorénavant enregistrer mon drone, de souscrire une assurance, souscrire à une licence de 10 euros afin de voler, et tout ça en club !

Non pas en club! Justement pas.

D'accord avec Kosem, c'est le bon sens même. J'adhère tout à fait à cette proposition qui est constructive: il faut montrer aux autorités notre volonté de bien faire. Cela passera sûrement mieux que de dire "non tout court" à la règlementation. Il faut être prêt à accepter quelques contraintes pour pouvoir garder un maximum de liberté.

Ah d'accord désolé mal compris.
Mais si ca devait être le cas, je ne voudrait pas être tributaire d'un club.
Et surtout pour faire évoluer ma caméra 4k dans un club et toujours au même endroit, aucun interet d'acheter un drone pour la prises de vues!

Oui, ok Jack, mais qu'est-ce qu'on représente, "nous" ? quelques centaines de membres (je parle des "actifs" pas de ceux qui font nombre) tout au plus... J'ai de plus en plus l'impression à y réfléchir que les textes précédents qui allaient sois-disant assouplir les règles, n'étaient là que pour nous (nous = fabricants, vendeurs, acheteurs, utilisateurs) endormir... Preuve en est ce texte qu'il a fallu aller dénicher je ne sais où alors qu'on frôle le terme de la consultation, consultation tout à fait bidon, comme le sont toutes celles qui accompagnent un projet quel qu'il soit...

La concertation est certes préférable entre les parties pour autant que celle qui est mesure de décider le souhaite vraiment et la pression toute relative d'une collecte de signatures peut la faire réfléchir.... Je suis d'accord avec plusieurs membres qu'assimiler un drone à un avion RC n'est pas correct. Pour ce type d'engin, il faut souvent un terrain structuré et un espace de vol conséquent alors que les utilisateurs de drone ont pour la plupart d'entre-eux, fait ce choix pour la pratique de l'image aérienne ce d'autant plus que nos engins peuvent décoller pratiquement partout (souvent localement et dans un espace réduit) et même à l'intérieur de construction ! Il serait bon que vos législateurs fassent le distinguo avant de pondre une loi cadre sans aucune nuance ! Si vous avez une fédération nationale des utilisateurs de modèles réduits,il appartiendrait à cet organisme de défendre les intérêts de l'ensemble de ses membres en relevant les différents aspects du modélisme et de définir des règles d'utilisation selon le type d'engin utilisé....à des technocrates dont la majorité d'entre-eux n'ont jamais eu entre les mains un drone !

Mon Kosem, si tu me permets, je vais expliquer un peu.

Chacun est libre de faire comme il l'entend. Bien que ceci soit un forum privé, chacun est tout à fait libre de faire ce qu'il veut à l'exterieur de celui ci.
Libre à chacun, donc, d'envoyer des pétitions, des courriers, d'aller manifester, de menacer de mort, de taper du poing sur sa table de chevet ou que sais je encore.
Les révolutionnaires en robe de chambre, je connais bien, le net en est plein.
De même, je ne reviendrai pas sur tous les soi disants illuminés que jai eu la (mal)chance de rencontrer depuis que fais du drone : ces memes gars qui connaissent tres bien un mec de la DGAC, qui connaissent tres bien le pigiste de tel journal ou le balayeur en chef de la Nasa. Tous ont été assurés par leurs "amis" que tout allait aller mieux, promis, juré, croix de bois, crois de fer, si je ment je prends pas de dessert.
Je note juste qu'ils ne doivent plus avoir beaucoup de difficultés pour aller chier, tant le passage est maintenant large...

A ceux qui continuent à lire, je vais expliquer 2-3 choses. Un peu d'ouverture d'esprit ne fait jamais de mal.

Tout d'abord, l'esprit de la loi.
On s'en cogne des dispositions de la loi ou de l'arreté. Il est rédigé de maniere assez vague pour laisser libre cours au "discernement" de l'agentd e la force publique.
Ne cherchez donc pas la petite bête, le seul but de cette loi n'est pas POUR VOUS mais pour les agents.
Mais surtout, elle est là pour répondre aux attentes de la population.
Voila comment ça se passe.
François H. demande à Bernard C. de trouver un moyen de lutter contre les survols de centrales. Bernard C. demande à 2-3 ingés de son cabinet de trouver un moyen technologique facile à mettre en oeuvre, peu cher, fiable et surtout rapide. Le cabinet répond que ce n'est pas possible. Bernard C. demande alors à son cabinet de trouver une solution législative et/ou règlementaire au problème.
Pourquoi ?
Parce que, premier principe simple de politique : quand on n'a pas de solution concrète à un problème, on montre au moins qu'on agit.
(pour les plus curieux, je vous invite à voir le film "quai d'orsay" avec Thierry lhermite. Il montre VRAIMENT comment fonctionne un cabinet ministeriel. A savoir que ce sont 2-3 mecs qui décident de la politique gouvernemntale).
Donc, Roger, jeune promu de l'ENA, contractuel chez Bernard B. passe 3 nuits sur le net afin de se renseigner. Il lit Kosem, helicomicro et drones&babes.
Il trouve rien d'interessant. Et ça se finit en réunion du lundi matin par "bon ben on va interdire le bordel aux particuliers, ils nous font chier". La population sera contente, les flics auront un socle SIMPLE pour interpeller. Et basta. On passe au dossier suivant. Oui parce que ptet que pour vous, c'est la fin du monde, mais Bernard C. a bien mieux à faire que s'occuper de 23 gars voulant filmer une loutre au dessus d'un ruisseau. Ou que 12 ados se mettant bille en tete de détruire chaque arbre de la foret de leur ville avec des machins en carbone.
Quant aux pétitions et chouinage, ils ne servent à rien. AU MIEUX, vous serez quoi ? 10 000 ? 20 000 ? 100 000 ?
D'une, je rappelle que la pétition n'a pas vraiment valeur constitutionnelle (p........ c'est une plaie à écrire ce mot) dans notre pays. Et d'autres part, les 100k qui vont écrire ne valent RIEN au regard des 60M qui s'inquiètent quand Crétin 1er vole au dessus d'une cheminée nucléaire. 3 jours après des attentas.
Et là, entre en jeu, le DEUXIEME principe simple de politique : le principe du balancier.
Je sais bien que vous etes trop occupés le soir à regarder Top Chef ou la énième video de Joe le droniste tantot volant au dessus d'un champ de blé chiant à crever, tantot montrant qu'il a de l'argent et qu'il n'a pas peur de slalommer entre les arbres.
Mais s vous regardez attentivement un débat politique, sans vous attacher au spectacle mais à la forme...
Vous verrez que les meilleurs ne sont pas ceux qui chouinent dés qu'on les attaque. Ne sont pas ceux qui "ah ben non alors, moi je suis triste, je boude!!"
Les meilleurs sont ceux qui appliquent ce principe.
Quel est il ?
Simple, vraiment.
Prendre un argument, le macher, le digérer et le rebalancer.
Un partout, la balle au centre. Demerdes toi avec ça mon coco.
En l'espece.
Comme je l'expliquais à Kosem, il faut écrire à [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] un truc dans ce genre là (je fais vite et brouillon) :
Nous prenons acte aujourdhui de la proposition d'arreté que vous envisagez de mettre en oeuvre (réferences bla bla bla).
Au regard de la situation actuelle et des évenements s'étant déroulés, nous approuvons cette décision et sommes pret à vous apporter toute l'aide dont nous disposons au fin de mettre fin à une situation qui met en danger l'ensemble de nos concitoyens.
Nous ne pouvons admettre que la pratique illégal et sauvage du modèlisme puisse mettre en péril la vie d'autrui ou des biens.
C'est pourquoi nous vous proposons que chaque modèliste/droniste/biduliste procède à une déclaration préalable et spontanées à son activité auprès des services préfectoraux (service à définir).
Cette déclaration peut prendre la forme d'un courrier simple (proposition de modèle en annexe), éventuellement asserti d'un timbre fiscal qui sera envoyé au service que vous désignerez. Copie de ce courrier, avec numéro d'enregistrement sera conservé par le propriétaire du drone et pourra etre présenté par demande par les agents de la force publique ou toute personne habilitée à en connaitre.
Hors la présentation de cette copie, le propriétaire ou l'usager du drone sera dés lors en infraction avec la législation en vigueur et de droit, soumis à sanction.
Ainsi, la pratique responsable de ce loisir n'en sera pas affectée. Et de facto, l'engoument pour ladite pratique continuera son essor.
Ceci aux fins d'assurer une certaine lattitude et liberté de ce loisir tout en l'encadrant et en responsabilisant les non professionnels.
Ainsi du vol hors agglomération, en dehors de zone habitée et hors présence d'etres vivants (humains ou bétails) dans l'espace publique.

(bla bla bla, il est tard, vous pouvez compléter)

Très beaucoup cordialement,

Annexe : modele type.

Je soussigné BLANC Stylo, né le xxx, demeurant XXX déclare par la présente être le propriétaire d'un drone de modele XQAV75272 à propulsion hydrothermique.
Je déclare sur l'honneur être informé de la règlementation en vigueur concernant l'utilisation de cet appareil.
Je déclare être informé que je ne peux voler au dela de 100m d'altitude
Je prends acte que je ne peux exercer la pratique du dronisme (...) qu'en dehors de toute agglomération, en dehors de zone habitée et hors présence d'etres vivants (humains ou bétails) dans l'espace publique.
Je m'engage à rester dans X distance horizontal et Y distance verticale.
Je prends acte que ma responsabilité civile et/ou pénale sera pleine et entière en cas de dégradations/destructions/déteriorations de biens appartenant à autrui. Et de ce fait à etre titulaire d'une assurance de type responsabilité.
Copie de ce courrier sera remis par simple demande par la force publique.

(bla bla bla)
-----------------------------------------

Voila en gros ce que j'ai pu expliquer à Kosem aujourdhui.
Encore une fois, libre à chacun d'agir selon son bon vouloir. En ce qui me concerne, j'ai quasiment un quittus pour voler ou je veux quand je veux.
Libre à chacun de continuer le "nan mais faut se regrouper en fédération et lever le poing dans la rue"
J'ai déja proposé cette idée il y a un an. "La DGAC est notre amie, la FFAM aussi" m'a t on répondu.
Bénis soient ceux qui m'ont répondu ceci, je n'ai pas autant ri hier que depuis un bon mois. Merci à eux.
Et vu le timing UN PEU serré, je ne pense pas que se tirer la nouille autour d'une table soit dans l'ordre des choses possibles. Avis perso. Le temps n'est plus vraiment à la branlette verbale.

Chacun est libre.
Jusqu'à preuve du contraire.