Re: Projet de réglementation MAUVAISE NOUVELLE

MIAS5562 a écrit:Je me demande si cette histoire de limiter à 50m les "non-professionnels" n'est pas en vue de réserver un espace "50-150m" pour un trafic de livraison (ou tests de livraison) Amazon, Poste et autres...

Et bien ils auront pris sacrément de l'avance, parceque c'est pas demain la veille qu'une machine autonome à base de hachoirs volants aura la sécurité et l'autonomie nécessaire pour faire des livraisons individuelles, déja que tout le monde s'arrache les cheveux pour savoir qui endossera la responsabilité du premier accident de la voiture sans chauffeur. Mais c'est une autre histoire, 50m c'est un immeuble de 16 étages, ils ont du se dire que ça devait suffire pour voler et que ça laissait une marge de sécurité suffisante, honnêtement si c'était la seule contrainte j'aurais même pas bougé une oreille.

J'imagine déjà des livraisons en drones à 100 mètres du sol... "Ball-trap tragique à Colombey, un drone mort".
-----> je suis sorti

fredbotton a écrit:J'imagine déjà des livraisons en drones à 100 mètres du sol... "Ball-trap tragique à Colombey, un drone mort".
-----> je suis sorti

c'est sur que ca deviendrait un sport national !!! Mais il suffit qu'on fasse passer un décret interdisant de tirer sur les drones et le tour est joué... non ? je sors aussi, fred t'es parti où j'y vais aussi bexr

Oui, à moi aussi ça m'a toujours paru fou comme idée, mais certains ont l'air d'y tenir, alors puisqu'il faut trouver un motif...

Avec cet argument "Dronoposte" le chef est paré pour dialoguer avec Mr Henry...

maxxhimum a écrit:

fredbotton a écrit:J'imagine déjà des livraisons en drones à 100 mètres du sol... "Ball-trap tragique à Colombey, un drone mort".
-----> je suis sorti

c'est sur que ca deviendrait un sport national !!! Mais il suffit qu'on fasse passer un décret interdisant de tirer sur les drones et le tour est joué... non ? je sors aussi, fred t'es parti où j'y vais aussi

Pourquoi vous voulez tirer dessus ? Faut piéger et récupérer pour les pièces....... Very Happy

rodoudou Messages : 221 Date d'inscription : 26/01/2015 Localisation : 37

bon sinon sérieusement une réglementation il y'en a déjà une.
a clarifié sur certain point certe, mais restreindre encore plus voir interdire
pff franchement ça ne changera rien pour ceux qui ne respecte pas déjà de simple base au contraire! encore mieux dit donc! il brave encore plus d'interdit!
puisque certain vous diront bêtement que les lois sont justement faites pour être transgressé
(déjà lue au cours d'environ 10 d'airsoft, interdit pour rappel au mineur a plus de 0.07J )

une nouvelle législation pourquoi pas, mais pas n'importe quoi non plus pour le vol de loisir et la prise de vue loin de tout qui ne dérange personne..car là parti comme ça on ne fait plus rien sans être dans l’illégalité.

Plus j'y réfléchis, plus je me dis que celui (ou ceux) qui ont modifié le texte initial ont joué la carte de la facilité... On interdit globalement le domaine public, comme ça y a pas à se poser de questions sur le survol de zones qui pourraient s'avérer dangereuses (je pense notamment aux routes, qu'elles soient nationales, départementales ou autoroutes)...

Quant aux 50m, encore faut-il se donner les moyens de contrôler la hauteur atteinte par un contrevenant et dire de visu vous êtes "environ" à plus de 50m ne tient pas la route devant un juge...

Courriel reçu de mon club concernant les nouveaux réglements DGAC:

> Mesdames, Messieurs les présidents de CRAM, CDAM et clubs,
>
> La FFAM a été sollicitée pour avis par la DGAC le 6 juin sur un projet
> d'arrêté visant à remplacer l'arrêté de 2012 relatif à l'utilisation de
> l'espace aérien par les aéronefs sans personne à bord (aéronefs
> télépilotés). Il nous a été demandé de formuler nos remarques avant la
> mise en consultation publique de cet arrêté.
>
> L'information qui s'est trouvée reprise par un certain nombre de forums
> et sur les réseaux sociaux génère bon nombre d'échanges et de réactions
> avec des propos visant parfois la FFAM.
>
> Le président de la FFAM a répondu ce soir à la DGAC en indiquant les
> points qui nous semblaient problématiques et en demandant la tenue d’une
> réunion d’explication avant le lancement de la consultation publique. Il
> a également fait valoir dans a réponse à la DGAC qu'il était important
> que les règles soient comprises et applicables afin d’espérer qu’elles
> soient respectées.
>
> Nous vous invitons à pousser cette information à vos licenciés afin que
> l'effervescence se calme et de laisser la FFAM faire son travail
> sereinement. Nous vous rappelons que les discussions constructives que
> nous avons eues avec la DGAC pour faire évoluer la règlementation ont
> toujours porté leur fruit dans l'intérêt général de l'aéromodélisme et
> de la totalité de ses pratiquants.
>
> J'en profite également pour rappeler que la FFAM s'est positionnée
> clairement par décision du comité directeur pour soutenir l'ensemble des
> pratiques relatives aux aéronefs télé-pilotés utilisées à des fins de
> loisir et de compétition. Cela inclut les drones (multi-rotors ou
> autres) qui ne sont au sens de la réglementation rien d'autre que des
> aéromodèles ldès lors qu’ils sont utilisés dans un cadre loisir ou
> compétition.
>
> Nous constatons que bon nombre d'aéromodélistes de longue date
> s'intéressent déjà à ces nouvelles pratiques comme le FPV Racing.
>
> Ils convient donc que chaque dirigeant de club s'interroge positivement
> sur l'intégration de ces pratiques dans son club (cf. éditorial du
> dernier numéro d’Aéromodèles qui vient d’être diffusé).
>
> Je vous remercie d'avance.
>
> Laurent Henry
> Vice président FFAM

je n'ai lu que quelques pages de ce sujet....le mécontentement est plus que légitime pour les vols de loisirs.
Pour les activités particulières, il semblerai que ce projet de nouvelle règlementation soit légèrement plus souple, notamment dans les CTR.
Les pétitions ne peuvent pas laisser les autorités indifférentes. Encore faut il, qu'elles soient argumentées dans un sens commun.
juste une question peut être idiote ; si nous devons rester au dessous de 50 m, que se passe t-il si mon terrain comprend une ravine à 100 m verticaux plus bas ? du lieu de décollage je suis à moins de 50 m mais du fond de la ravine qui est pratiquement au niveau de la mer, je suis à plus....si si , ça existe.

On l'avait évoqué par ailleurs... C'est 50m à partir du point (niveau du sol) où tu te trouves , donc si ravin de 100m il faut théoriquement descendre de 50 m pour rester à 50m au-dessus du niveau du sol...

infofcp Messages : 195 Date d'inscription : 18/04/2015 Localisation : Alsace

Franchement si la loi passe en loisir 50 metres c'est rien du tout surtout avec un PH3, je viens de revendre mon PH3 Pro en attendant de voir mais si la nouvelle réglementation passe je fais une croix sur le drone et c'est bien dommage car j'ai pas envie de me cacher pour faire mon loisir.

Si il n'y avait que ces 50m...
Mais le 1) de ce maudit article 5 nous élimine de tout site qui a un intérêt pour la prise de vue, les terrains privés étant des champs ou des bois à 99%.
Autrement dit, il signe la fin du Drone de prises de vues de loisir en France.
C'est pourquoi j'attends beaucoup de cette réunion de la FFAM avec la DGAC et j'espère ne pas être déçu.

Extrait de l'article de fred pour mémoire:
Le premier point est important : il indique que les vols de multirotors ne sont plus autorisés au-dessus de l’espace public. Pas de notion d’agglomération ou pas, c’est interdit hors de propriétés privées.

Ha ben de toute façon on va bientôt savoir à quelle sauce on va être mangés Smile

Wait and see.

infofcp Messages : 195 Date d'inscription : 18/04/2015 Localisation : Alsace

Je croise les doigts même si j'ai pris mes devant en revendant mon drone je préfère encore re acheter un drone et que le projet ne sorte pas dans l'état actuel des choses.