Re: Projet de réglementation MAUVAISE NOUVELLE

Lou a écrit:Il faudrait savoir ce que le ou les auteurs de ce projet entendent par espace public avec des exemples concrets si possible.

Oui. Et il faudrait aussi préciser ce qu'est un espace aérien contrôlé (tout le monde y va de sa définition, c'est assez amusant).

C'est toujours le problème avec nos textes de Lois et autres règlementations... L'interprétation qui peut en être faite, et les conséquences qui en découlent, même si ensuite on considère que tu avais raison... après passage devant un tribunal.

tout ce qui n'est pas privé est publique ... par exemple lorsque je survol mes bois, certains chemins m'appartiennent et sont privés, mais les pistes principales sont des chemins forestiers accessibles à tous(vtt, quads, trials ..) et sont publiques.

que devais-je faire ? poser le drone et traverser à pieds ??? j'ai des parcelles dont les arbres font plus de 45 mètres de haut, je fais comment pour survoler ?

ce projet est clairement une aberration, même pour les pro qui vont devoir demander des autorisations et poser des NOTAM à tout va !!!

fredbotton a écrit:

Lou a écrit:Il faudrait savoir ce que le ou les auteurs de ce projet entendent par espace public avec des exemples concrets si possible.

Oui. Et il faudrait aussi préciser ce qu'est un espace aérien contrôlé (tout le monde y va de sa définition, c'est assez amusant).

Pourtant ça c'est assez clairement défini ...
Ah oui, personne ne lit la définition pardon ...

Et surtout point important non évoqué: vu que la plupart de tout ce qui vole en radio-commande (drones, avions, hélicos) n'est généralement pas équipé d'un altimètre, comment pourra t'on savoir si l'on dépasse les 50m?
On constate là encore une "déconnexion" de la vie réelle de la part de nos technocrates, mais hélas on commence à en avoir l'habitude.....

Sur les drones on peut paramétrer la hauteur maxi... Il suffit de contrôler ensuite...

rodoudou Messages : 221 Date d'inscription : 26/01/2015 Localisation : 37

Qubd est t'il des autre aero(non drone)??
Soumis a la meme chose?
J'ai un jeune avec moi au boulot qui a un helico lui il fait ca dans le jardin pour des reglage sinon sur un coin de peche

C'est aéromodèle donc soumis aux mêmes obligations...

cousinhub a écrit:

fredbotton a écrit:

Lou a écrit:Il faudrait savoir ce que le ou les auteurs de ce projet entendent par espace public avec des exemples concrets si possible.

Oui. Et il faudrait aussi préciser ce qu'est un espace aérien contrôlé (tout le monde y va de sa définition, c'est assez amusant).

Pourtant ça c'est assez clairement défini ...
Ah oui, personne ne lit la définition pardon ...

Oui, mais il semble étonnant que ce projet d'arrêté :
1) donne la possibilité de voler en CTR (moi je dis génial... mais je ne sais pas pourquoi, j'y crois moyennement).
2) demande au grand public d'aller faire des demandes de NOTAM pour ça.
Le simple fait que le grand public averti (nous pour la plupart, évidemment pas toi qui es versé dans le domaine Wink

) n'y comprenne rien est un mauvais signe pour que l'arrêté soit respecté...

Si ce texte reste ainsi, l'espace public dépendra de l'appréciation de l'agent qui verbalise, ensuite ce sera la loterie du tribunal.
De quoi nous stresser un max à chaque vol.

Si vous souhaitez faire entendre votre voix, je vous invite à écrire à la personne chargée du projet en utilisant la procédure donnée (à savoir mettre le sujet adéquat sur votre mail et utiliser le formulaire de réponse). A titre personnel j'ai écrit un mail hier soir et j'en envoie un ce matin pour studioSPORT, mais à chaque fois il faut impérativement suivre la procédure et indiquer un article qui vous pose problème ainsi que les améliorations que vous souhaitez apporter.

Envoyer un mail disant que c'est "liberticide", que c'est "n'importe quoi" et que c'est "la faute du gouvernement" ne fera surement pas avancer le schmilblick et au mieux la personne le lira en diagonal au pire elle le supprimera directement, donc suivez bien la procédure ici: Smile

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour :-)

Le choc de connerification, nouvelle politique française.
Ce qui m'agace au plus haut point c'est qu'on veut nous vendre ça comme un "progrès", une "ouverture", comme le titre cet article de nextinpact.com:
http://m.nextinpact.com/news/95413-interview-la-dgac-veut-relacher-certain-nombre-contraintes-sur-drones.htm

- Soit on n'a rien compris à leur projet de texte et on est tous bons pour la maison de retraite, ce texte est une véritables avancée (...).
- Soit ce texte contient volontairement plus de zones d'ombres que de lumière (il aurait pu facilement remporter notre concours!), son seul but étant de rester dans le flou pour pouvoir couvrir tous les cas litigieux qui se présenteraient.
- Soit, ce que je crains, on est en train de vouloir nous supprimer pour le plus grand bonheur de la FFAM et de la Fédération Professionnelle qui se frottent les mains. Mais pas seulement. La population applaudira et les actions d'EDF, Areva (ou ce qu'il en reste...) et autres remonteront un peu.

Quel sera le poids de ce texte devant la Commission Européenne?
Comme ce texte signé DGAC est très probablement téléguidé par le Ministère de l'Intérieur qui agit en réaction aux survols de centrales et aux imbécilités désastreuses de certains hooligans du ciel ET dans un contexte sécuritaire intérieur et international ultra tendu, il y a toutes les chances qu'il rencontre un écho favorable devant une Commission Européenne elle aussi confrontée aux mêmes préoccupations sécuritaires mais surtout frileuse, divisée et incapable de s'entendre.
La France sera donc "leader" en la matière et encore une fois tout le monde applaudira et on se gratulera le con. (...)
Voilà mon avis les gars, ce coup ci je suis franchement pessimiste.
C'est pourquoi il nous faut réagir.

Nous sommes une démocratie, une belle démocratie. Ne rigolez pas certains,...c'est vrai. Il n'y a qu'à regarder autour de nous et dans 95% des pays de cette planète. La France est un pays de libertés quasi unique au monde. Une patrie généreuse et tolérante. Il fait (encore) bon y vivre comparé au reste du monde.
Je ne fais pas de politique, j'arrête là, on pourrait discuter des heures sur le sujet et ça se terminerait en bagarre générale! :-))
Mais on peut tous honnêtement reconnaître que c'est un pays où on a (encore) le droit de s'exprimer.
Alors exprimons nous!!!!.
(voir mon message [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien])

Tu as tout à fait raison Guillaume ;-)

DXDN Messages : 7 Date d'inscription : 10/03/2015 Localisation : NORD

bonjour a tous , je ne sais pas si mon idée que je vais évoqué a déjà était posté mais on devrait faire comme quand ils ont voulus interdire les avertisseurs de radars et autres en faisant un courrier type de protestation a imprimer et a envoyer en masse au ministère ou autre service concerné qui sera sensible a cette action !! voilà c'est juste une idée !

Selon l'article 5 de l'arrêté Espace on peut en déduire qu'il sera plus facile légalement:
- de voler a moins de 50 m de hauteur dans un espace réglementé ( CTR ) après l'avoir NOTIFIE à l'organisme gestionnaire
que
- de voler dans l'espace public qui lui est interdit !

je ne comprends pas la logique de cette réglementation.
Je redis une fois de plus et après lecture attentive des projets d'arrêté, qu'il est aberrant de vouloir réglementer dans le même projet
des aéromodèles de loisir de P < 2kg
et
des aéromodèles de 25 a 150 kg utilisés professionnellement dans des activités particulières ou d'expérimentation ( divers scénarios S1 a S3 )

L'idée d'une lettre type (téléchargable) sur le forum et une fois signée individuellement puis envoyée à qui de droit à la DGAC/DSAC me séduit assez.
J'irai même personnellement jusqu'a envoyer ce courrier en LR+AR afin de lui donner plus de poids.