Re: Projet de réglementation MAUVAISE NOUVELLE

Bon article, voilà la conclusion.

Bref, nous voici en présence d'un projet de règlementation totalement inadapté à un marché en plein développement. Il devrait se vendre plus de 150.000 drones loisir en 2015. Que se passera t-il si ces futurs acheteurs savent qu'ils ne pourront pas utiliser leur appareil, même dans un endroit désert ? brider un marché prometteur alors que l'on peine à trouver une sortie de crise est une hérésie !

Article écrit en collaboration avec drone Martinique
Pétition pour contester l'article 5 : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

bedouet Messages : 123 Date d'inscription : 27/01/2015 Localisation : manche

pétition signé !

FPDC, FFAM et DGAC bravo pour avoir élaboré cet article 5! je suis fier d'être dans un pays ou l'on a des fédérations aussi éclairées.
On imagine aisément les motivations des ces 2 fédérations.
J'avoue que c'est difficile de trouver des arguments quand en plus ils vont pousser le bouchon jusqu'à médiatiser l'article en le vendant au peuple comme une protection contre les survols de sites sensibles.
Tellement écœuré que ce soir, je n'arrive pas à t'aider David pour cette lettre qu'il faut pourtant envoyer sous 8J.

Pétition signé !!

Bonsoir,

C'est comme tout dans ce pays, il suffit de mettre une scelle sur le dos d'un ânes pour règlementer la vitesse sur les champs de courses. Evil

Vive le nivellement par le bas Exclaim

Désolé mais ca fera un délinquant de plus..... bannn

Bonsoir ,

Je pressentais quelques choses de mauvais pour notre loisir et voilà que cela arrive !

J'ai bien fait de vendre mon drone et d'attendre avant de craquer pour le phantom 3 ! J'espère me tromper , mais ce loisir est cuit , il n'y aura plus aucuns intérêts d'avoir un drone Si ce texte passe .

Pauvre France !

Vincent

pétition signée

Bonjour à tous, du coup j'ai une question, j'allais me lancer dans la formation théorique ULM... Est-il bien utile que j'aille dépenser 1000 € si c'est pour après rester chez moi avec mon bô drone tout neuf ?

Bon après peut être qu'un amendement pourra réserver de bonnes surprises, et que les préfets seront souples, sauf sur les zones à risques, ou sites sensibles.

rodoudou Messages : 221 Date d'inscription : 26/01/2015 Localisation : 37

Mais dite moi les rc non jamai posé probleme bon, pourtant je vois pas trop de différence.
Les amateur aeromodele volent bien en dehors de club sans souci depuis bien longtemps et avec cam aussi avant l'expansion des drones.
N'importe quel idiot peut aller survoler une zone sensible avec un aeromodele helico ou avion comme avec un drone.
Alors pk on vient nous faire chier tous, tout ceux qui volent dans le respect des regles!

Tien dite un blade180qx c'est consideré comment?? Nana parceque ca pese quoi 100gr a peine. Es que je peux voler genre terrain de foot vide a ma pause(mais zone CTR,piste de Tours (2500m)a 10km)C'est pas avec ca que je vais monté a 150m lol
Surtout juste a faire de aller venue et pirouette moins haut que les arbres

Re

De toute façon un espace public est un espace commun qui nous appartient par définition, que nous partageons et entretenons avec nos deniers cheers

Donc finalement pas de souci

on est chez nous en quelque sorte. bannn

le plus dur va être d'avoir l'autorisation des privés tristesa

Bon j'adhère au point de vue du taulier, même si je trouve que vous en faites des tonnes au sujet de Kosem (excuses moi par avance) j'ai du mal avec le culte de la personnalité. kosem gère ce Forum parcequ'il en retire une satisfaction, un merci c'est normal, mais c'est comme une bonne chanson, à trop l'écouter elle agace, tout ça pour dire que vous portez au nues ce bon Kosem, mais vous ne l'écoutez pas. Il a présenté un angle d'attaque qui mérite qu'on se concentre un minimum et qu'on réfléchisse avant de diluer le concept au mileu de dizaines de posts parasites.Vous voulez qu'il vous fédère ? Il a déja commencé, mais pas avec une fédé hypothétiquement capable de rivaliser avec l'ancienneté de la ffam ou le poids économique de la fdpc. Non comme son contact l'a développé et comme il l'a relayé, il faut suivre le mouvement et accélérer pour garder un coup d'avance. En l'occurence on veut protéger les français des drones sauvages, fort bien nous aussi comme il le dit, et la solution c'est de nous identifier. Il faut bien comprendre le principe, quand vous dites "couvre feu à 22h00" c'est pour pouvoir cibler plus facilement ceux qui sortent après pour mettre le souk une fois que les honnêtes gens sont rentrés. On est dans le même mouvement, en interdisant l'espace public aux multirotors (c'est bien le terme adéquat on s'en fout des avions et hélicos), on se donne plus de chances de repérer les loulous anarchistes fauteurs de troubles, et dans le pire des cas on a prit des mesures strictes pour se dédouanner d'un "laisser faire irresponsable". Du coup la proposition de Kosem va dans le bon sens mais l'argument principal ce n'est pas d'engager notre responsabilité, la loi s'en fout on est déja responsable, non ce qu'il faut mettre en avant c'est
[1]qu'une fois identifiés nous ne sommes plus une inconnue dans l'équation,
[2]si nous tenons à rester inconnus nous somme suspects,
[3]Nous sommes autant d'indicateurs potentiels en cas d'enquête sur des vols non conformes.
Pour que cela soit efficace il nous faut pouvoir voler
[1] Partout ou le danger est limité
[2] Avec une assurance adaptée
[3] en payant une cotisation,
Car si la discipline est encadrée il faut la financer, vous pouvez voir ça comme une taxe mais de toute façon si l'état régule il se paie c'est la règle, d'accord, pas d'accord, même résultat.

[quote=[3]Nous sommes autant d'indicateurs potentiels en cas d'enquête sur des vols non conformes.][/quote]

Je vois d'ici la levée de bouclier

Patron 1 vichy, Ramirez salaud (pour les cinephiles) etc... Ceci dit si j'avais une info sur les débiles/manipulateurs qui nous ont mis dans la m.... je la cracherais à visage découvert sans hésitation.

Voilà l'idée, faire une proposition plus intéressante que nous clouer au sol.

A défaut de fédération on peut peut-être rassembler sur le projet les forums de multi qui sont tous en ébullition depuis deux jours.

Je suis bavard !!!

Mes 2 cents Smile

Ce projet de texte pour la révision de l'arrêté "Espace" version 2015 est différent de celui proposé fin 2014 aux administrations et fédérations, lesquelles avaient fait remonter leurs commentaires à ce moment. Autant le projet de texte déjà parti en Commission Européenne était positif pour notre discipline, autant celui-ci est beaucoup moins sympa.
La raison la plus évidente est celle évoquée par Kosem : ce deuxième projet est post-Charlie.
La manière de procéder pour la révision "en douce" est celle évoquée par Stylo Blanc : Cazeneuve, qui avait affirmé sur France Info, les yeux dans les yeux, au lendemain des premiers survols de centrales que l'état était capable de "détecter et neutraliser" les vilains drones, n'a pas le droit de dire qu'il s'est trompé. Pour faire bonne figure, la première solution, c'est de faire fissa pour trouver des solutions techniques, si possibles très visuelles même si elles ne sont pas opérationnelles. La seconde, c'est de clouer au sol les potentiels créateurs de chienlit.

A noter que contrairement à ce qui se dit souvent, la FFAM ne reste pas les bras croisés devant ces ennuis. Ses dirigeants ont bien compris que l'avenir du radiomodélisme ne sera pas en terrains "localisés", mais là où c'est sympa de filmer pour certains, là où c'est sympa de foncer à travers les arbres pour d'autres, là où on trouve des pompes géniales (qui font monter de 50 mètres en quelques secondes !) pour d'autres encore. Et cela même si certains dirigeants de clubs (qui ont leur autonomie) font des combats d'arrière-garde.
Les 4 alinéas de l'article 4 de ce projet d'arrêté ont été décortiqués, assortis de demandes de précisions sur les termes employés (pour être débarrassés par exemple du très philosophique "espace public"). Le président de la FFAM doit rencontrer les responsables des administrations chargées de ce projet au Bourget cette semaine. Il faut espérer qu'il soit convaincant - il l'est souvent.

La FFAM ne résoudra évidemment pas tous nos soucis. Du coup toutes les solutions sont valables : les pétitions, les courriers, les articles, les interpellations à la Lise Lucet pendant des réunions...

Pour ma part, j'ai aussi commencé à faire passer l'idée que les passionnés mordus ne raccrocheront pas les joysticks. Ils adopteront des solutions de vols long range et/ou automatisés (qui existent déjà) pour voler en "pas vu pas pris". Un cauchemar pour les forces de l'ordre, un catalyseur pour la mise en pratique des technologies fantasmées pendant les survols, de quoi alimenter encore plus les médias à sensation qui n'en demandent pas tant, et au final un piège pour les politiques. A eux de voir si la réglementation de type "prohibition" est efficace. Mais comme tout est un peu long avec ces gens-là, il va sans doute falloir imaginer des méthodes pour qu'ils comprennent plus vite...

fredbotton a écrit:Mes 2 cents

Le président de la FFAM doit rencontrer les responsables des administrations chargées de ce projet au Bourget cette semaine. Il faut espérer qu'il soit convaincant - il l'est souvent.

Bonsoir Fred,

très bonne nouvelle que l'annonce de cette rencontre, mais je ne trouve aucune communication de la Fédé à ce sujet.
Je ne doute pas un seul instant que le Président de la FFAM trouvera les bons arguments.
"Croisons les sticks" (Je la trouve pas mal celle la !!!) et espérons que cela fasse bouger les lignes.
En tout cas, merci de l'info.

Pierre

Modeste contribution à un courrier commun, quelques pensées comme ça vient :

- les amateurs de drones de loisirs, non fédérés pour l'instant, sont conscients que leur activité peut avoir des répercussions sur la sécurité, et sont favorables à ce que cette activité soit suffisamment balisée de manière à limiter les risques réels (interférence avec le trafic aérien, risque de chute dangereuse, non-respect de la vie privée, concurrence déloyale avec les pros de l'image) ;

- le projet d'arrêté ne semble pas se baser sur les risques réels (pas de prise en compte du poids de l'appareil, etc, à développer ??) mais sur le contexte émotionnel et le besoin d'action visible des autorités face aux survols de centrales extrêmement médiatisés : l'interdiction de vol en dehors des terrains réservés à la pratique de l'aéro-modélisme est perçu comme la volonté d'arrêter totalement une pratique (au développement économique important, de plus !)

- les amateurs sont prêts à prouver leur sens de la responsabilité, par les actions suivantes :
   * déclaration de leur appareil,
   * passage d'un brevet à créer, avec la base de connaissances aéronautiques qui permettent de respecter l'espace aérien et un test pratique qui montrerait la maîtrise de son appareil (comme pour les 2 roues),
   * engagement à ne pas commercialiser leurs images pour ne pas concurrencer déloyalement les pros qui ont souvent investi beaucoup, et à respecter toutes les règles de bon sens de la note de la DGAC

- l'interdiction de survol des zones publiques ne peut que pousser à enfreindre les règles et sera donc contre-productive (exemple de la prohibition aux States) si le but réel de l'arrêté est l'obtention de plus de sécurité

Bon, ça vaut ce que ça vaut...